Приговор № 1-208/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело № 1-208/2024 (12301420001000476);

УИД 48RS0001-01-2024-001326-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 09 декабря 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего - судьи Измайлова В.В.,

при секретарях Микаиловой С.М.,

ФИО1,

ФИО2,

помощнике судьи Фоминой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Леоновой О.Н.,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Жико Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не инвалида, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осуженного:

- 07.06.2024 года Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 02.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района г.Липецка (с учетом апелляционного определения Правобережного районного суда г.Липецка от 15.10.2024 года) по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО6 17.06.2022 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, находясь в помещение общей кухни первого этажа первого подъезда дома <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО31., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно кулаками правой и левой руки нанес не менее пяти ударов в область лица и головы ФИО32 От совокупности ударов образовались следующие телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз, ссадины лобной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также перелом костей носа, оскольчато-вдавленный перелом лобной кости на уровне надбровной дуги (верхний край орбиты), с переходом линии перелома на фронтальную пазуху слева, верхнюю стенку левой орбиты, решетчатую кость, гемосинус, субарахноидальное кровоизлияние, которые расцениваются в совокупности, как единая травма, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО6 в суде показал, что свою вину признает частично, так как у потерпевшего два разных рода повреждений, поэтому следует разобраться какое именно повреждение нанес он, а какое получено при других обстоятельствах. Он признает, что ударил ФИО33. по лицу, но это не могло причинить тяжких последствий. ФИО34. в 2022 года со своей супругой проживал по адресу: <адрес> они снимали там комнату. В середине июня он (ФИО35.) со своей супругой ФИО36 избили их соседку – ФИО37. Они хорошо общаются с соседями, живут через стенку. Его в тот день не было дома, так как он был на работе. Со слов ФИО38., также дети видели их конфликт, ФИО39 держал ФИО40, а его супруга ее била, ногами ударила под живот, супруг потом ФИО41 в больницу возил. Через несколько дней ФИО42 со своей женой пришли для того, чтобы собрать вещи и переехать на другое место жительства, так как, видимо, им стало стыдно. Он был дома, хотел с ФИО43 поговорить, но разговор у них не завязался, ФИО44 вызывающе себя вел, он не сдержался и ударил его. Он просил их, чтобы они немедленно извинились перед соседкой. Ударил он его три раза в лицо, один раз пощечину левой руки и два раза кулаком, все, больше он его не трогал. ФИО45 не упал, он нагнулся и у него из носа пошла кровь. На вопрос защитника, показал, что первый удар – это пощечина левой рукой по щеке, от этого с ФИО46. ничего не случилось, после этого сразу, т.е. перерыва между ударами не было, два раза ударил с кулака в нос, от чего ФИО47 нагнулся. Удары наносил с двух рук прямо в нос, от чего ФИО48 нагнулся, руки поднес к лицу, у него из носа закапала кровь. Больше он его не трогал. ФИО49. не сопротивлялся, был абсолютно трезвый. Он ушел в комнату, ФИО50. стал умываться, больше он его не видел. ФИО51. не падал, ногами он его не бил. В момент конфликта выбежала его (ФИО52) теща, начала ругаться. Конфликт по времени длился где-то одну минуту. Момент ударов женщина не видела. Теща увидела ФИО53 в согнутом положении, после этого побежала на него (ФИО6), он оттолкнул ее и ушел в комнату. В момент, когда он звал ФИО54. на разговор, у последнего был опухший лоб, видел сильное рассечение на лбу, очень глубокое, свежее. Природу происхождения данного телесного повреждения он не знает. Не исключает, что тяжкие телесные повреждения, которые ему вменяют, произошли в результате раны на лбу. Он считает, что его два удара в нос не могли повлечь тяжкий вред здоровью ФИО55. Силу своих ударов определить не может, но обратил внимание, что ФИО57. от них не упал. Дату конфликта назвал 15-17 июня 2022 года время было после обеда, точно не помнит. На вопрос государственного обвинителя, показал, что рассечение у ФИО56. было на лбу сбоку, либо с одной стороны, либо с другой стороны, точно сказать не может, рассечение было глубоким, крови не было. Рассечение он видел одно. Считает, что от двух ударов не может быть тяжкий вред здоровью и перелома костей носа. Сам он был в трезвом состоянии.

Анализируя показания подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО6 о нанесении им в середине июня 2022 года ударов кулаками двух рук по лицу потерпевшему, от которых ФИО58. присел на корточки, являются достоверными.

Показания же ФИО6 в части того, что он нанес три удара потерпевшему, от которых ФИО59. не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Суд полагает, что показания ФИО6 о том, что тяжкий вред здоровью ФИО60. наступил не от его действий, суд расценивает, как способ защиты, полагает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО61 в ходе предварительного следствия показал, что 17.06.2022 года в вечернее время примерно в 19 час. 00 мин., но более точное время он уже не помнит, так как это было давно, он со своей тещей - ФИО62. прибыли по адресу: <адрес>, чтобы забрать вещи из комнаты №, так как более он данную комнату не собирался снимать. Проходя мимо общей кухни, расположенной на 1-м этаже в правой секции, он заметил, что в кухонной комнате сидел ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, то есть он был выпивший, но минуя кухонную комнату, они прошли в комнату №, где начали собирать личные вещи в сумки и другие подручные клади. Примерно через 5 минут, в комнату зашел ФИО6 и попросил его выйти с ним и поговорить, при этом какого-либо повода для разговора не было, то есть между ними до этого никаких конфликтов не происходило. Далее он, ничего не подозревая, вышел пообщаться в кухонную комнату со ФИО6. Зайдя в кухонную комнату, ФИО6 сказал ему какую-то короткую фразу, ее содержание не помнит, при этом Скоморохов Д. стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки, в чем был одет Скоморохов он не помнит. После непродолжительной речи, Скоморохов находясь от него на расстоянии вытянутой руки нанес ему не менее 5 ударов кулаками своих рук по лицу в основном удары пришлись в левую сторону лица, в нос и в лобную часть, несколько ударов попало вскользь по челюсти. Он от данных ударов ощутил сильную боль и почувствовал, как его лицо заливает кровь и сразу стал лицо закрывать своими руками, закрыв лицо руками он немного согнул свое туловище в поясе, но был в сознании, но немного потерялся в пространстве. Кто-то из них возможно закричал и на крик прибежала из комнаты его теща и начала кричать, чтобы прекратить его избиение, в этот момент, когда он закрыл лицо руками, ФИО6 по «защите» нанес еще пару тройку ударов и в этот момент, когда забежала теща, ФИО6 нанес 1 удар в районе уха (какого точно он не знает), теща закричала и начала убегать от ФИО6, но тот ее догнал и нанес еще 1 удар рукой в спину, при этом что-то кричал в ее сторону. Он в этот момент пытался умыться, но ощущал очень сильную боль и лицо его онемело от полученных травм. Прогнав тещу с кухонной комнаты, Скоморохов вернулся в кухню и начал его оскорблять, далее вышла его супруга и начала его успокаивать и после чего Скоморохов ушел в свою комнату. После того, как он умылся, то вышел на улицу, где его ждала хозяйка комнаты, которой он должен был отдать ключи и на сколько он помнит, хозяйка комнаты вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала в ГУЗ «ЛОКБ» вместе с тещей. В ГУЗ «ЛОКБ» ему оказали необходимую помощь. По выписке из больницы он со ФИО6 не встречался и сразу переехала жить по адресу регистрации. Желает привлечь ФИО6 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 115-117).

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевший ФИО63. показал, что 03.06.2023 года около 20 часов 00 минут у его жены ФИО64 произошел конфликт с соседкой из комнаты <адрес> с ФИО65, у них началась обоюдная драка, он пытался их разнять и оттащить друг от друга, они держали друг друга за волосы, он их за плечи пытался друг от друга разнять. Когда удалось разнять ФИО66 и ФИО67, то ФИО68 ушла к себе в комнату, а он с ФИО69 остался на общей кухне разговаривать и успокаивать ее. Время было вечернее, но сколько точно он не помнит, на кухню зашел сожитель ФИО70 - ФИО71., он был в заведенном состояние и сразу начал обращаться к нему с претензией, что он держал ФИО72 пока ее била ФИО73, он пытался объяснить, что это не правда, что он пытался их разнять и успокоить, но ФИО74 его не слушал, а вел себя агрессивно, ФИО75 попросил его с ним выйти на улицу, чтобы продолжить разговор он согласился. Он и ФИО76. вышли на улицу и сели на лавочку напротив дома <адрес>, около 30 минут он пытался объяснить, что он не держал ФИО77, а пытался их разнять, чтобы они не причинили телесные повреждения друг другу. ФИО78 его сначала слушать не хотел, но потом он его убедил, что он их разнимал. После разговора они вернулись вместе в общежитие и конфликт вроде был улажен. ФИО79 пошел к себе в комнату, а он с женой пошел в магазин за продуктами. Вернули они примерно через 20 мин, время было около 21 часа, он это помнит, так как было темно на улице, они сели на общей кухне. Он сидел на стуле правым боком к двери, ФИО80 сидела лицом к двери, он сначала боковым зрением увидел, что ФИО81 забегает на кухню (именно забегает), начал кричать «Вы офигели, ты же сказал, что не держал ФИО82, а она держится за живот», он в это момент сидел на стуле, голова была повернута вправо, он увидел в правой руке у ФИО83. гриф от гантели (длиной примерно 40 см, выполненный в виде трубы, «блинов» на нем не было, на одной стороне была гайка). ФИО84. подошел к нему на расстояние вытянутой руки, он продолжал сидеть на стуле и сверху вниз держа в правой руке гриф и стороной с гайкой нанес ему им удар в область лба слева, удар был достаточно сильный у него сразу потекла кровь, лобная часть была рассечена, он взялся за лицо и наклонил голову, но сознания не терял. ФИО85, которая все это видела начала говорить, ФИО86 ты что делаешь, он стал на нее орать, а потом ушел. Он с женой остался на кухне, жена ему помогла встать, он подошел к раковине, умылся, потом он с ФИО87 ушли на улицу, кровь у него не останавливалась из раны, которую ему нанес ФИО88. достаточно долго, он видел, как ФИО89. и ФИО90 куда-то уезжают, при этом ему ФИО91. сказал, что если он узнает, что с ФИО92 что-то серьезное, то ему будет плохо, он не хотел продолжение конфликта и поэтому когда кровь остановилась он с женой уехали. После причиненного ему телесного повреждения ФИО93., он пролежал дома две недели, чувствовал он себя плохо, у него были головокружения, боли в голове, но он лекарства не принимал, он подумал, что отлежится дома «болячка» от удара, которую ему нанес ФИО94 заживет и дальше все будет хорошо. Он с ФИО95 обсудили всю сложившуюся ситуацию и решили переехать из общежития. Поэтому 17.06.2022 года когда он себя уже чувствовал нормально, примерно в 19 час. 00 мин., но более точное время не помнит, так как это было давно, он со своей тещей - ФИО96. приехал в общежитие, чтобы забрать вещи из комнаты. Проходя мимо общей кухни, расположенной на 1-м этаже в правой секции, он заметил, что в кухонной комнате сидел ФИО6 сосед, он и ФИО97 прошли в комнату №, где начали собирать вещи. Примерно через 5 минут, в комнату зашел ФИО6 и попросил его выйти с ним и поговорить, при этом какого-либо повода для разговора не было, то есть между ними до этого никаких конфликтов не происходило. Далее он вышел в помещение общей кухни, ФИО6 сказал ему, что-то про конфликт ФИО98 и ФИО99. После непродолжительной речи, ФИО6 начал ему наносить удары кулаками в область лица с двух рук, думает, что ударов было не менее пяти, во время нанесения ударов они стояли друг напротив друга, он сразу почувствовал, что ему становятся плохо и он согнулся, при этом голову он прикрыл руками и присел на корточки, на кухню забежала теща, и у них начался конфликт. У него пошла кровь из раны, которую ему до этого причинил ФИО100 и пошла кровь из носа, голова сильно кружилась. Он умылся в раковине на кухне, но ощущал очень сильную боль и лицо его онемело от полученных травм. Он понял, что после этой травмы дома отлежаться не получится, поэтому он обратился за медицинской помощью. После выписке из больницы он со ФИО6 и ФИО101. не встречался и сразу переехал жить по адресу регистрации. Он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности одного ФИО6, так как после его ударов ему стало так плохо, что пришлось обращаться за медицинской помощью, от удара ФИО102 грифом по лбу ему тоже было плохо, но он хотя бы отлежался дома. При обращении в поликлинику он указал, что ему были причинены телесные повреждения 03.06. и 17.06.2022 года, но были они причинены разными людьми (т. 1 л.д. 128-130).

Показания потерпевшего ФИО103 в части наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью именно от действий подсудимого ФИО6 подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2023 года, согласно которому ФИО104 указал место, где ФИО6 17.06.2024 года в ходе конфликта начал наносить ему удары в сторону лица с двух сторон, ударов было 5-10, располагались они друг напротив друга, от ударов он ФИО105.) присел (т.1 л.д. 118-122); протоколом следственного эксперимента от 15.01.2024 года, согласно которому потерпевший ФИО106. пояснил, что 17.06.2022 года ему были причинены телесные повреждения ФИО6, который нанес ему кулаками правой и левой руки не менее пяти ударов в область головы, с данными телесными повреждениями он обратился в больницу за медицинской помощью (т.1 л.д. 143-145).

Свидетель ФИО107 в ходе предварительного следствия показала, что она проживала с бывшим мужем ФИО108. до 03.06.2022 года по адресу; <адрес>. В комнате № проживали соседи ФИО109 и ФИО110, фамилии их она не знает. 03.06.2022 года ФИО111. находился на кухне, он курил у окна. ФИО112 начала на него ругаться, якобы курить нельзя, он начал с ней разговаривать, она сказала ФИО113, чтобы она не развивала конфликт, но ФИО114 вела себя агрессивно, и подумала, что ФИО115. специально курит и она плеснула в него водой из кружки, ей это не понравилось. У нее с ФИО116 начался сразу конфликт, ФИО117 ей вцепилась в волосы, она пыталась убрать ее руки с волос, а ФИО118. их успокаивал словесно, а потом пытался их разнять, он ФИО119 пытался оттащить от нее, но она держала ее за волосы, она ей удары не наносила, но ногами упиралась в ее ноги, чтобы она отпустила ее волосы, конфликт происходил максимум 10 минут, потом они разошлись. Время было вечернее, но сколько она не помнит. Потом она и ФИО120. находились на кухне, к ним пришел ФИО121, он был в возбужденном состоянии и начал ругаться на ФИО122., что он якобы держал ФИО123, а она ее била, они пытались объяснить, что все было не так. Потом ФИО124. и ФИО125 вышли на улицу, и там общались, когда они вернулись, то она и ФИО127. ушли в магазин, когда вернулись, то сели на кухне. ФИО128 сидел от двери правым боком, а она сидела лицом к двери. Она увидела, что на кухню заходит ФИО126 в правой руке у него был какой-то металлический предмет, он сразу начал орать и выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес и ФИО129., говорить, что ФИО130 плохо из-за них, она его пыталась успокоить, но он ее не слушал вообще, все происходило быстро, она видела, как ФИО131 подошел к ФИО132., тот сидел на кресле, и предметом, находящимся у него в правой руке, ударил сидящего на кресле ФИО133 в область лба слева, у ФИО134. сразу потекла кровь, она начала успокаивать словесно ФИО135, но он не слушал, говорил, что из-за них ФИО136 плохо. Все происходило быстро, у ФИО137. из раны, которую ему причинил ФИО138 шла кровь, они ее пытались остановить. Они решили не продолжать конфликт и когда ФИО139. стала получше они уехали. ФИО140. за медицинской помощью обращаться не стал, он сказал, что отлежится и у него все пройдет, находился дома он около двух недель. 17.06.2022 года ФИО141. и ее мать ФИО142. поехали за вещами, так как они не хотели там больше жить, она не помнит, во сколько ей позвонила мать и сказала, что ФИО143. убивает их сосед ФИО6, мать его тоже знала, так как они раньше общались. Она позвонила в полицию и сказала, что избивают людей. Позже ФИО144. рассказал, что ФИО6 нанес ему удары по лицу, от которых ему стало совсем плохо, а мать рассказала, что ФИО6 и ее ударил в область правого уха и толкнул ее в спину. ФИО145. после нанесенных ему телесных повреждений ФИО6 был госпитализирован и проходил стационарное лечение в больнице. Она со ФИО6 и ФИО146 больше не общалась (т. 1 л.д. 146-148).

Свидетель ФИО147. в ходе предварительного следствия показала, что 17.06.2022 года в вечернее время около 19 час. 00 мин., более точное время не помнит, она приехала со своим зятем ФИО148. по адресу <адрес> для того, чтобы забрать вещи его и ее дочери, так как данную комнату более они не хотели снимать. В момент, когда они собирали вещи в комнате, то в комнату заглянул ФИО6 и попросил выйти ее зятя в общую кухню общежития для какого-то разговора, при этом ФИО6 был пьян, зять был трезвый. ФИО149. вышел из комнаты в кухонную комнату, а она осталась дальше собирать вещи в комнате. Спустя несколько минут (примерно 5 минут) она услышала, что в кухонной комнате происходит шум, характерный драке, а также в адрес ее зятя со стороны ФИО6 высказывались оскорбления. Она решила посмотреть, что происходит в кухонной комнате и зашла туда. В тот момент, когда она зашла в кухонную комнату, ее зять лежал на полу, а ФИО6 стоял над ним и бил ногами, при этом был обут в кроссовки. В основном ФИО6 наносил удары в лицо и по спине, а ФИО150 лежал на полу, сгруппировавшись в клубок и ничего не мог с этим поделать. Она успела увидеть только 3 удара ФИО6 по ФИО151, 2 из которых пришлись по голове и 1 по спине и она сразу же попыталась отогнать ФИО6 от ФИО152, чтобы тот мог подняться с пола, однако на ее просьбу Скоморохов подошел к ней на расстояние вытянутой руки и нанес удар кулаков в область левого уха, она перепугалась и сразу же выбежала обратно в комнату, а ФИО6 пошел за ней с различными оскорблениями, она открыла окно в комнате и начала кричать на улицу с криками о помощи, и на этом избиение ФИО153 было закончено. Скоморохов после того как вышел из кухонной комнаты за ней, более к ФИО154 не возвращался, а далее и вовсе куда-то пропал, но куда именно и по какой причине она не знает. Спустя несколько минут ФИО158 вернулся в комнату и они с ним продолжили собирать вещи. Она в свою очередь заметила у ФИО155 травму переносицы, лицо было синеватого цвета, при этом ФИО156 жаловался на сильные головные боли и боли в спине. Далее они решили обратиться в полицию и в скорую, после чего сотрудники скорой медицинской помощи его госпитализировали, где сделали снимки головы и спустя 2 дня положили его в больницу. Пояснила, что до этого инцидента у ФИО157 за время их знакомства травм головы не было, из-за чего произошел конфликт ей не понятно. Она по факту причинения ей телесного повреждения от написания заявления отказалась, привлекать к уголовной ответственности ФИО6 не желает, лечение нигде не проходила, так как посчитала, что это было незначительное телесное повреждение (т. 1 л.д. 149-151).

Свидетель ФИО159. в ходе предварительного следствия показал, что в июне 2022 года она проживала в ком.<адрес>, в комнате № проживали ФИО160 и ФИО161, ФИО162 по характеру очень вспыльчивая, они злоупотребляли алкоголем и курили в общественных местах, она им по этому поводу делала замечания неоднократно. Точное число она не помнит, она вышла в помещение общей кухни, на кухне был ФИО163, он курил, она ему сделала замечание, он отреагировал буйно и у них начался словесный конфликт, в ходе которого он сделал затяжку и выдохнул ей в лицо, она взяла кружку налила воды и брызнула ему в лицо, сказала, что так себя вести не надо. К ней подошла ФИО164 и начала говорить, что так вести себя не правильно, ФИО165 начала хватать ее за волосы и к конфликту подключился ФИО166, у нее началась драка с ФИО167, а ФИО168 схватил ее за руки и держал их за спиной, ФИО169 ударила ее несколько раз по животу. ФИО170 она видела на следующий день, у него на лице были телесные повреждения, кто ему их причинил она не знает. Она не слышала, чтобы Скоморохов наносил телесные повреждения ФИО171 (т. 1 л.д. 152-153).

Свидетель ФИО172 в ходе предварительного следствия показал, что в июне 2022 года в вечернее время он находился дома, на тот момент в доме <адрес>, его жена ФИО173 находилась на общей кухне. Он услышал на кухне ругань, он вошел на кухню и увидел, что на кухне были ФИО174., соседи ФИО175 и ФИО176, они стояли все рядом. ФИО177. держалась за лицо справа, он спросил у нее, что случилось, она ему ответила, что ее ударила ФИО178, а ФИО179. ее держал, а ФИО180 била. ФИО181 включился в разговор и сказал, что никого не бил, а пытался разнять женщин во время драки. Он подошел к жене и увидел, что у нее правая щека красная, также она сказала, что ФИО185 ее ударила в живот, они ушли в комнату. В комнате жена рассказала, что Василий ее схватил, и держал (он понял, что он их хотел разнять), она начала жаловаться на боль в животе, он позвонил в скорую помощь, ему сказали, что надо ехать в больницу. Они вышли из дома и поехали в больницу, в больнице они были примерно до 04 часов, потом поехали домой. Больше ФИО182. он не видел, конфликтов у них не было, он с ним не разговаривал вообще. Телесные повреждения ФИО183. он не наносил не в тот день, не в другие. Позже ему стало известно, о конфликте ФИО184. и соседа ФИО6, но подробности ему не известны (т. 1 л.д. 154-156).

Анализируя показания потерпевшего ФИО186., свидетелей ФИО187., ФИО188., ФИО189., суд принимает и кладет в основу приговора показания вышеуказанных лиц, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются друг с другом, а также объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно сообщению КУСП № 31555 17.06.2022 года в 20 час. 10 мин. по адресу: <адрес> неизвестные бьют женщину и мужчину (т. 1 л.д. 46).

Согласно сообщению КУСП № 31580 17.06.2022 года в 22 час. 46 мин. поступило сообщение из скорой медицинской помощи о том, что в ЛОКБ обратился ФИО190., получивший телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, перелом свода черепа, ушибы, ссадины лица (т. 1 л.д. 47).

Заявлением ФИО191., согласно которому 17.06.2022 года в 20 час. 10 мин. ФИО6 нанес ему удары кулаками по нескольким частям тела, чем причинил телесные повреждения (т. 1 л.д. 48).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение общей кухни первого этажа первого подъезда дома <адрес>, где 17.06.2022 года потерпевшему ФИО192 были причинены телесные повреждения ФИО6 (т. 1 л.д. 124-127).

Согласно заключению эксперта № 892/1-23 от 12.05.2023 года установлено, что в представленных медицинских документах у ФИО193. отмечено наличие черепно-мозговой травмы в состав которой входят следующих телесных повреждений: 3.1.1 Ушибы в виде ссадин лица (прим. - без описания их точного количества, анатомических локализаций и морфологических свойств). 3.1.2 Перелом костей носа, оскольчато-вдавленный перелом лобной кости на уровне надбровной дуги слева с вдавлением фрагмента внутренней костной пластинки, оскольчатый перелом передней стенки левой половины фронтальной пазухи, передне-верхнего края левой орбиты, перелом решетчатой кости слева; геморрагическое содержимое во фронтальной пазухе, клетках левой половины решетчатой кости; (прим. по данным РКТ исследования головного мозга на имя ФИО194. из ГУЗ «ЛОКБ» от 17.06.2022 года). 3.1.3 Эпидуральная гематома на уровне вдавленного перелома лобной кости слева узкая (прим. - по данным РКТ исследования головного мозга на имя ФИО195. из ГУЗ «ЛОКБ» от 17.06.2022 года). 3.2 В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования вышеуказанной травмы недостаточно (отсутствие морфологических свойств наружных телесных повреждений), однако из характера повреждений входящих в ее состав, данных медицинских документов (факт экстренного обращения ФИО196. за медицинской помощью 17.06.2022 года, отсутствия описания признаков консолидации переломов, сам факт наличия эпидурального кровоизлияния), в комплексе не исключают возможность образования травмы за небольшой промежуток времени до момента обращения ФИО197 в лечебное учреждение 17.06.2022 года в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), что допускает возможность ее образования 17.06.2022 года. 3.3 Данная травма в комплексе, по имеющимся в распоряжении врача – судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 100-101).

Согласно заключению эксперта № 1776/1-22 от 27.07.2023 года эксперт пришел к выводу: 3.1. В представленных медицинских документах у ФИО198 отмечено наличие черепно-мозговой травмы в состав которой входят следующие телесные повреждения: 3.1.1. Ушибы в виде ссадин лица (прим. - без описания их точного количества, анатомических локализаций и морфологических свойств). 3.1.2. Перелом костей носа, оскольчато-вдавленный перелом лобной кости на уровне надбровной дуги слева с вдавлением фрагмента внутренней костной пластинки, оскольчатый перелом передней стенки левой половины фронтальной пазухи, передне-верхнего края левой орбиты, перелом решетчатой кости слева; геморрагическое содержимое во фронтальной пазухе, клетках левой половины решетчатой кости; (прим. по данным РКТ исследования головного мозга на имя ФИО199. из ГУЗ «ЛОКБ» от 17.06.2022 года). 3.1.3. Эпидуральная гематома на уровне вдавленного перелома лобной кости слева узкая (прим. - по данным РКТ исследования головного мозга на имя ФИО200. из ГУЗ «ЛОКБ» от 17.06.2022 года). 3.2. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования вышеуказанной травмы недостаточно (отсутствие морфологических свойств наружных телесных повреждений), однако из характера повреждений входящих в ее состав, данных медицинских документов (факт экстренного обращения ФИО201. за медицинской помощью 17.06.2022 года, отсутствия описания признаков консолидации переломов, сам факт наличия эпидурального кровоизлияния), в комплексе не исключают возможность образования травмы за небольшой промежуток времени до момента обращения ФИО202. в лечебное учреждение 17.06.2022 года в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), что допускает возможность ее образования 17.06.2022 года. При этом высказаться о «единовременности» образования телесных повреждений входящих в состав травмы по имеющимся данным не представляется возможным. 3.3. Данная травма в комплексе, по имеющимся в распоряжении врача – судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 225-227).

Согласно заключению эксперта № 2641/1-22 от 27.10.2023 года эксперт пришел к выводу: 3.1. В представленных медицинских документах у ФИО203. отмечено наличие черепно-мозговой травмы в состав которой входят следующих телесных повреждений: 3.1.1. Ушибы в виде ссадин лица (прим. - без описания их точного количества, анатомических локализаций и морфологических свойств). 3.1.2. Перелом костей носа, оскольчато-вдавленный перелом лобной кости на уровне надбровной дуги слева с вдавлением фрагмента внутренней костной пластинки, оскольчатый перелом передней стенки левой половины фронтальной пазухи, передне-верхнего края левой орбиты, перелом решетчатой кости слева; геморрагическое содержимое во фронтальной пазухе, клетках левой половины решетчатой кости; (прим. - по данным РКТ исследования головного мозга на имя ФИО204 из ГУЗ «ЛОКБ» от 17.06.2022 года). 3.1.3. Эпидуральная гематома на уровне вдавленного перелома лобной кости слева узкая (прим. - по данным РКТ исследования головного мозга на имя ФИО205 из ГУЗ «ЛОКБ» от 17.06.2022 года). 3.2. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования вышеуказанной травмы недостаточно (отсутствие морфологических свойств наружных телесных повреждений), однако из характера повреждений входящих в ее состав, данных медицинских документов (факт экстренного обращения ФИО206. за медицинской помощью 17.06.2022 года, отсутствия описания признаков консолидации переломов, сам факт наличия эпидурального кровоизлияния), в комплексе не исключают возможность образования травмы за небольшой промежуток времени до момента обращения ФИО207. в лечебное учреждение 17.06.2022 года в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), что допускает возможность ее образования 17.06.2022 года. При этом высказаться о «единовременности» образования телесных повреждений входящих в состав травмы по имеющимся данным не представляется возможным. 3.3. Данная травма в комплексе, по имеющимся в распоряжении врача – судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 237-239).

Согласно заключению эксперта № 86/1-24 от 07.03.2024 года эксперт пришел к выводу: 3.1. В представленных медицинских документах у ФИО208. отмечено наличие черепно-мозговой травмы в состав которой входят следующих телесных повреждений: 3.1.1. Ушибы лица в виде кровоподтеков век (обоих глаз), ссадины лобной области, (прим. - без описания их точного количества, анатомических локализаций и морфологических свойств). 3.1.2. Перелом костей носа, оскольчато-вдавленный перелом лобной кости на уровне надбровной дуги слева с вдавлением фрагмента внутренней костной пластинки, оскольчатый перелом передней стенки левой половины фронтальной пазухи, передне-верхнего края левой орбиты, перелом решетчатой кости слева; геморрагическое содержимое во фронтальной пазухе, клетках левой половины решетчатой кости (прим. по данным РКТ исследования головного мозга на имя ФИО209 из 11/3 «ЛОКБ» от 17.06.2022 года). 3.1.3. Эпидуральная гематома на уровне вдавленного перелома лобной кости слева узкая (прим. - по данным РКТ исследования, головного мозга на имя ФИО210 из ГУЗ «ЛОКБ» от 17.06.2022 года). 3.2. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования вышеуказанной травмы недостаточно (отсутствие морфологических свойств наружных телесных повреждений), однако из характера повреждений входящих в ее состав, данных медицинских документов (факт экстренного обращения ФИО211 за медицинской помощью 17.06.2022 года, отсутствия описания признаков консолидации переломов, сам факт наличия эпидурального кровоизлияния), в комплексе не исключают возможность образования травмы за небольшой промежуток времени до момента обращения ФИО212 в лечебное учреждение 17.06.2022 года в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), что допускает возможность ее образования 17.06.2022 года. При этом каких-либо критериев, позволяющих достоверно высказаться о возможности образования телесных повреждений, входящих в состав вышеуказанной травмы, 03.06.2022 года не имеется, так как при осмотрах врачами-терапевтами из ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 1» на имя ФИО214 от 07.06.2022 года в 10:30, от 14.06.2022 года в 09:30 и от 17.06.2022 года в 18:40 данных о наличии каких-либо телесных повреждений у ФИО213 на момент осмотра не имеется. В сложившейся ситуации решение вопросов постановления представляется беспредметным. 3.3. Данная травма в комплексе, по имеющимся в распоряжении врача – судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (т. 2 л.д. 4-9).

Согласно заключению экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 42/05-24 от 25.06.2024 года на основании проведенных экспертных исследований, принимая во внимание имеющиеся в распоряжении экспертов документированные материалы, с учетом оценки результатов специального исследования и в соответствии с поставленными вопросами, подробно обосновывая их в разделе «Оценка результатов исследований», комиссия приходит к следующим выводам:

1. (ответ на вопрос № 1.6,7). Какова давность причинения телесных повреждений ФИО215? Возможно ли образования обнаруженных у ФИО216. телесных повреждений 03.06.2022 года? Возможно ли образования обнаруженных у ФИО217. телесных повреждений 17.06.2022 года?

Основываясь на том, что по литературным данным, ориентировочные сроки заживления ссадин и кровоподтеков составляют 10-15 суток, учитывая, что наличие ссадины отмечено при обращении за медицинской помощью 17.06.2022 года, а кровоподтеков - при осмотре 20.06.2022 года можно высказаться о том, что ориентировочная давность причинения ссадины приблизительно не превышает 10-15 суток до времени осмотра ФИО218 17.06.2022 года, а кровоподтеков - не превышает 10-15 суток до времени осмотра врачом 20.06.2022 года. Таким образом, возможность причинения ссадины и 03.06.2022 года и 17.06.2022 года не исключается, а кровоподтеков - не исключается 17.06.2022 года и маловероятно 03.06.2022 года (т.к. фактические сроки заживления повреждений могут несколько отличаться).

Исходя из того, что при РКТ исследовании 17.06.2022 года выявлены в зоне переломов следующие изменения; нерезкое повышение плотности до +45+47 ед.Н в проекции оболочечных (арахноидальных) пространств, тотальное нарушение пневматизации левого фронтального синуса, передних и средних ячеек решетчатой кости слева и субтотальное обеих в/ч пазух, за счет геморрагического содержимого (+40+50 ед.Н); отек слизистой преддверия полости носа, при том, что в динамике от 27.06.2022 года отмечается нормализация пневматизации пазухи, снижение плотности в проекции оболочечных пространств, можно сделать вывод о том, что отмеченные 17.06.2022 года изменения на уровне внутричерепных повреждений (переломов, субарахнодиального кровоизлияния), носят острый характер, т.е. наиболее вероятно образовались незадолго (в сроки, не превышающие нескольких суток) до времени обращения за медицинской помощью (т.е. могли образоваться 17.06.2022 года) и не могли образоваться 3.06.2022 года.

2. (ответ на вопрос № 2). Имеются ли признаки, позволяющие судить о свойствах травмирующего предмета, которым было нанесено телесное повреждение ФИО219.?

Вид повреждений, имевшихся у ФИО220. позволяют сделать вывод о том, что они причинены действием тупого предмета, при этом, учитывая морфологические характеристики перелома лобной кости (импрессионный, вдавленный), можно сделать вывод о том, что данное повреждение могло быть причинены при действии предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

3. (ответ на вопрос № 3). Одним или несколькими предметами причинены повреждения, имеющие у ФИО221?

Учитывая морфологические характеристики повреждений, отмеченных у ФИО222., их локализацию, можно сделать вывод о том, что костная (переломы) и внутричерепная травма могли образоваться при одном и более травмирующем воздействии, т.к. от воздействия одного предмета.

4. (ответ на вопрос № 4). Какого место приложения травмирующей силы?

Исходя из характера повреждений, можно сделать вывод о том, что повреждения образовались от травматического воздействия в области, с расположенными в них повреждениями, т.е. в области лица.

5. (ответ на вопрос № 5) Какого направления действия травмирующей силы?

Учитывая, что повреждения расположены у ФИО223 в области лица, можно сделать вывод о том, что действующая сила была направлена преимущественно спереди-назад относительно передней поверхности тела ФИО224

6. (ответ на вопрос № 8). Если телесные повреждения обнаруженные у ФИО225. могли быть образованы 03.06.2022 года, то мог ли он совершать активные действия и не обращаться за медицинской помощью до 17.06.2022 года?

Учитывая, что в рамках настоящей экспертизы установлено, что из выявленных у ФИО226. только ссадины могли образоваться 03.06.2022 года, можно сделать вывод о том, что с данными повреждениями он мог совершать активные и целенаправленные действия. С учетом этого, поскольку ссадины сами по себе не влекут какого-либо расстройства здоровья ФИО227 с данными повреждениями мог и не обращаться за медицинской помощью.

7. (ответ на вопрос № 9). Возможно ли разделить по степени тяжести обнаруженные у ФИО228. телесные повреждения от 03.06.2022 года и 17.06.2022 года?

Повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Остальные повреждения, в совокупности, как единая травма, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 2 л.д. 18-35).

Согласно заключению эксперта № 1542/1-1199 от 07.11.2023 года ФИО6 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности (F 60.3). На это указывают данные анамнеза, материалы уголовного дела о наличии у подэкспертного с детства таких характерологических черт, как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, обусловивших вначале его девиантное, а затем делинквентное поведение, нарушение социальной адаптации, склонность к аутоагрессивным тенденциям (нанесение самопорезов). Это же подтверждают результаты предыдущих, а также настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, выявивших такие личностные особенности как демонстративность поведения, категоричность суждений, эгоцентризм, неоткровенность, склонность к внешне-обвиняющим формам реагирования. Указанные расстройства психики не сопровождаются выраженным интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психиатрического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т. 2 л.д. 65- 67).

Не имеется у суда оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключениях экспертиз, проведенных по делу на стадии предварительного следствия, поскольку все они проведены уполномоченными лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО6 в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО6 по факту причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО229., суд считает, что они были совершены умышленно.

ФИО6 17.06.2022 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, находясь в помещение общей кухни первого этажа первого подъезда дома <адрес> в ходе конфликта с ФИО230. умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаками правой и левой руки в область лица и головы.

В результате умышленных действий ФИО6, потерпевшему причинены телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз, ссадины лобной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также перелом костей носа, оскольчато-вдавленный перелом лобной кости на уровне надбровной дуги (верхний край орбиты), с переходом линии перелома на фронтальную пазуху слева, верхнюю стенку левой орбиты, решетчатую кость, гемосинус, субарахноидальное кровоизлияние. Данная травма в комплексе, по имеющимся в распоряжении врача – судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Экспертным путем установлено, что возможность причинения ссадины и 03.06.2022 года и 17.06.2022 года не исключается, а кровоподтеков - не исключается 17.06.2022 года и маловероятно 03.06.2022 года.

Экспертной комиссией сделан вывод о том, что отмеченные 17.06.2022 года изменения на уровне внутричерепных повреждений (переломов, субарахнодиального кровоизлияния), носят острый характер, т.е. наиболее вероятно образовались незадолго (в сроки, не превышающие нескольких суток) до времени обращения за медицинской помощью (т.е. могли образоваться 17.06.2022 года) и не могли образоваться 03.06.2022 года.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что костная (переломы) и внутричерепная травма могли образоваться при одном и более травмирующем воздействии. Повреждения образовались от травматического воздействия в области, с расположенными в них повреждениями, т.е. в области лица. Учитывая, что повреждения расположены у ФИО231. в области лица, экспертами сделан вывод о том, что действующая сила была направлена преимущественно спереди-назад относительно передней поверхности тела ФИО233. Учитывая, что в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что из выявленных у ФИО232. только ссадины могли образоваться 03.06.2022 года, экспертами сделан вывод о том, что с данными повреждениями он мог совершать активные и целенаправленные действия. С учетом этого, поскольку ссадины сами по себе не влекут какого-либо расстройства здоровья ФИО234., с данными повреждениями он мог и не обращаться за медицинской помощью. Повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Остальные повреждения, в совокупности, как единая травма, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 нанес кулаками обеих рук не менее пяти ударов потерпевшему в область лица и головы. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, показаниями подсудимого, которые суд признал достоверными в той части, где ФИО6 не отрицал факт нанесения кулаками обеих рук ударов потерпевшему в область головы.

Квалифицируя действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему как умышленные суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, приходит к выводу о том, что при совершении преступных действий ФИО6 нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в области расположения жизненно важных органов - по голове, потерпевший сопротивление подсудимому не оказывал. При нанесении ударов потерпевшему ФИО6 осознавал, что от его действий мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, сознательно допускал, что может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, сознательно допускал указанные последствия.

Экспертным путем исключена вероятность образования травмы (совокупность повреждений), квалифицированной как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО235 при событиях 03.06.2022 года.

Довод подсудимого ФИО6 о том, что он нанес всего три удара кулаками обеих рук ФИО236. в область головы, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до конфликта со ФИО6 у потерпевшего данной травмы не было, данная травма образовалась в период нанесения ФИО6 ударов руками ФИО237. по голове. Кроме того, экспертным путем установлено, что костная (переломы) и внутричерепная травма могли образоваться при одном и более травмирующем воздействии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по причинению телесных повреждений потерпевшему являлись умышленными, направленными на причинение ФИО238. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта.

Вопреки доводам стороны защиты, между действиями ФИО6 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.

Версия о том, что ФИО239. мог получить телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью от действий ФИО240., который 03.06.2024 года нанес ФИО241. удар гантелей в область головы, является недостоверной, поскольку опровергается показаниями потерпевшего ФИО242., который показал, что после ударов ФИО6 ему стало так плохо, что пришлось обращаться за медицинской помощью, от удара ФИО243 грифом по лбу ему тоже было плохо, но он хотя бы отлежался дома, а также заключениями экспертиз, в том числе заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 42/05-24 от 25.06.2024 года, согласно которой из выявленных у ФИО244. только ссадины могли образоваться 03.06.2022 года, можно сделать вывод о том, что с данными повреждениями он мог совершать активные и целенаправленные действия. С учетом этого, поскольку ссадины сами по себе не влекут какого-либо расстройства здоровья ФИО245 с данными повреждениями мог и не обращаться за медицинской помощью.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, способ и обстановку, при которых оно было совершено, вид умысла, мотивы, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО6 не судим, трудоустроен, имеет ежемесячный доход не менее 50 000 руб., женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка: дочь – ФИО246., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также детей супруги ФИО247 – ФИО248., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО249., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он воспитывает и содержит материально, на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, осуществляет уход за отцом, который является инвалидом II группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья его отца, за которым подсудимый осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия для потерпевшего, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает в поведении осужденного исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, совершено ФИО6 17.06.2022 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г.Липецка от 02.08.2024 года (с учетом апелляционного определения Правобережного районного суда г.Липецка от 15.10.2024 года), суд при назначении окончательного наказания считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г.Липецка от 02.08.2024 года (с учетом апелляционного определения Правобережного районного суда г.Липецка от 15.10.2024 года) ФИО6 отбывает наказание в виде лишения свободы, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое ФИО6 по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания ФИО6 в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым подсудимому меру пресечения изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым засчитать время содержания ФИО6 под стражей с 09.12.2024. по день, вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 9 704 рубля – оплата услуг адвоката Сотниковой Л.В., представлявшей интересы ФИО6 в ходе предварительного следствия, - суд считает необходимым отнести на счет государства, с учетом данных о личности ФИО6, его имущественного положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г.Липецка от 02.08.2024 года (с учетом апелляционного определения Правобережного районного суда г.Липецка от 15.10.2024 года) окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО6 с 09.12.2024 года по день, вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО6 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г.Липецка от 02.08.2024 года (с учетом апелляционного определения Правобережного районного суда г.Липецка от 15.10.2024 года).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Сотниковой Л.В. в размере 9 704 руб. на предварительном следствии - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Измайлов