Приговор № 1-430/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-430/2024

№ УИД 55RS0004-01-2024-006165-30

Дело № 1-430/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.11.2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Куча М.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя Лариной Т.А., защитника Королева В.С., подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее специальное, холост, самозанятый в ООО «Кранит», зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 (4 ЭП) УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> освободить от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 ЭП), снизить наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ до 10 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из МЛС, ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца 8 дней.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 22 минут (время Омское), более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося в помещении ИП “Кулешов”, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» № к договору кредитной карты № оформленному ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, из лота мобильного телефона марки «Techno Spark», принадлежащего Потерпевший №1 обнаруженного на поверхности швейной машинки, расположенной в помещении ИП “Кулешов” по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> тайно похитил установленную в него сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1 материальной ценности не представляющую.

С целью реализации задуманного, ФИО3, проследовал к неосведомленному о его преступных действиях Р., проживающему по адресу: <адрес>, где находясь у подъезда № вышеуказанного дома, вставил в лот своего мобильного телефона марки “Samsung M12” похищенную у Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, где под надуманным предлогом о том, что у него заблокирована банковская карта попросил Свидетель №1 перевести денежные средства на его банковскую карту.

Свидетель №1 неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 передал последнему банковскую карту ООО «Озон банк» №, открытую к расчетному счету № на имя Свидетель №3 переданную последним в безвозмездное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (время Омское), ФИО3 достоверно зная, что на банковском счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» № к договору кредитной карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, посредством своего мобильного телефона марки “Samsung M12” вошел в мобильное приложение банка АО “Тинькоффбанк”, привязанное к сим-карте с абоненстким номером №, к которому подключена вышеуказанная банковская карта открытая на имя Потерпевший №1 осуществил перевод с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» № к договору кредитной карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ООО «Озонбанк» №, оформленной на имя Свидетель №3, денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, который в 20 часов 49 минут (время Омское) ДД.ММ.ГГГГ впоследствии обналичил посредством банкомата № ПАО “Сбербанк России”, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>.

В результате своих преступных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты (время Омское) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» № к договору кредитной карты № оформленному ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1, на сумму 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней с учетом ее материального положения и социальной обустроенности значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в рабочем цеху ИП «Кулешов» по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. Увидел на рабочем месте Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не находилась на рабочем месте он вытащил из мобильного телефона Потерпевший №1 сим-карту, а в мобильный телефон Потерпевший №1 вставил испорченную сим карту которая была у него. Впоследствии он сим-карту Потерпевший №1 вставил в другой телефон, и перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на карту которую ему предоставил его знакомый Свидетель №1, впоследствии Свидетель №1 снял с банковской карты в банкомате денежные средства в размере 50 000 рублей, которые отдал ему. Данные денежные средства он истратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что Вижевский являлся ее коллегой по работе. Так ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, ее мобильный телефон находился на рабочем столе. В течение дня она уходила с рабочего места, телефон оставался лежать на столе. Вечером она решила позвонить подруге, однако абонентский номер с которого она звонила оказался нерабочим, наличие сим-карты в мобильном телефоне она не проверила, подумав, что это простой сбой сотовой связи. Вернувшись домой, около 20:00 часов вечера она решила зайти в мобильный банк «Тинькофф Банк», однако доступа к личному кабинету у неё не оказалось. Она позвонила в службу поддержки. В ходе разговора с оператором, поинтересовалась, как можно поменять номер привязки к банковской карте, после чего оператор поинтересовался о том, не совершала ли она подозрительных действий, переводов, на что она ответила отрицательно. После чего оператор пояснил, что с её кредитной банковской карты были осуществлены подозрительные переводы. Далее оператор пояснил, что необходимо обратиться в полицию, с целью фиксации данного факта, что впоследствии она и сделала. После разговора с оператором банка «Тинькофф», она позвонила на горячую линию оператора мобильных сетей «Теле2», где ей сообщили, что её абонентский номер заблокирован с личного кабинета «Теле2». В ходе следствия ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 50 568 рублей 11 копеек (568 рублей 11 копеек - комиссия) совершил ФИО2. Пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, сим-картой в том числе мобильным телефоном, она ФИО2 не разрешала, долговых отношений у неё с последним нет и никогда не было. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 50 568 рублей 11 копеек (568 рублей 11 копеек - комиссия), что для неё является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей, также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, кредит. В настоящее время подсудимый возместил ущерб в полном объеме. Претензий к нему не имеет. Просит строго не наказывать, т.к. с ним примирилась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (около 20:00 час.) он находился по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №2, когда на его мобильный телефон с абонентским номером <***> поступил звонок от ФИО3 В ходе телефонного разговора ФИО3 попросил его с ним встретиться, он ему назвал адрес. После чего тот ему позвонил и сказал что подошел. Он вышел на улицу, где увидел ФИО3, который был один. В ходе разговора ФИО3 попросил у него банковскую карту для осуществления перевода якобы собственных денежных средств и последующего их снятия, на что он ему пояснил, что у него нет банковских карт, так как на его наложены аресты. Чьи денежные средства переводит тот не говорил, денежными средствами не делился. Как ФИО3 вставляет в мобильный телефон сим-карту он не видел. Также он ему пояснил, если ему это необходимо, то может взять банковскую карту, которой пользуется Свидетель №2 и перевести денежные средства на нее. На данное предложение ФИО3 согласился. Зайдя обратно в квартиру, он прошел в зал, где с комода взял банковскую карту банка ООО «Озон банк» №, данной банковской картой пользовалась Свидетель №2, после чего вышел на улицу. При этом, хочет дополнить, что у Свидетель №2 в тот момент он не спрашивал разрешения взять ее банковскую карту, потому что они с ней состоим в близких отношениях и та ему разрешала пользоваться его банковской картой, сообщив ему от нее пин-код. Свидетель №2 не видела как он взял ее банковскую карту. Далее он вышел из квартиры, где у <адрес> на улице его ожидал ФИО3, сообщив последнему, что он принес банковскую карту. Далее он увидел как ФИО3 около 9 часов вечера (точное время не помнит) ДД.ММ.ГГГГ при помощи его мобильного телефона марки «Samsung» сделал какие-то манипуляции, какие именно он не видел, но понял, что тот с помощью его мобильного телефона перевел на банковскую карту Свидетель №2, с помощью СБП по номеру телефона который он сообщил ФИО3 8-904-326 2343, денежные средства в сумме 50 000 рублей, об этом ему сообщил ФИО3 После осуществления перевода денежных средств ФИО3 попросил его обналичить данные денежные средства. Он согласился. Далее время он не помнит он с ФИО3 прошли к отделению ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 24, для того чтобы обналичить денежные средства. Подходя с указанному отделению ПАО «Сбербанк», ФИО3 остался на улице, у входа в магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, ул. К. ФИО1, <адрес> он направился к банкомату ПАО «Сбербанк», где осуществил обналичивание денежных средств в сумме 50 000 рублей, введя при этом пин-код от банковской карты. Выйдя из отделения ПАО «Сбербанк», он передал ФИО3 всю сумму, а именно 50 000 рублей (Том №, л.д. 112-115)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (около 20:00 час.) она находилась по месту проживания с Свидетель №1, когда ему на сотовый телефон поступил звонок, кто ему позвонил она не знает но заметила, что тот недолго поговорив, взял ее банковскую карту ООО «Озон банк» № и вышел из квартиры. Для чего взял карту Свидетель №1 не знает не спрашивала. Банковской картой пользуются вместе. Спустя около часа, Свидетель №1 вернулся в ее квартиру с ранее ей не знакомым Вижевским, с которым тот ее познакомил в этот же вечер. Во время нахождения по адресу ее проживания Свидетель №1 и Вижевский распивали пиво на балконе и спустя около 1 час. Вижевский ушел. Она вместе с ними не находилась во время распития пива. После ухода Вижевского она обнаружила, что банковская карта ООО «Озон банк» № лежала на столике в зале. Никто ей ничего не рассказывал для чего брали карту, денег не давали. (Том №, л.д. 98-101)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что с Свидетель №2 знаком уже лет 10, состоит с ней в дружеских отношениях. Изначально банковская карта ООО «Ozon Банк» №, номер лицевого счета № была в его пользовании, завел ее года два назад. Передал добровольно Свидетель №2 примерно пол года назад, из-за того, что та банкрот, а он решил помочь. Пин-код на карте не менялся. Свидетель №2 спросила у него есть ли карта или нет, он решил ей отдать из дружеских отношений и помочь, так как не пользовался вышеуказанной картой. (Том №, л.д. 118-120)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, ничего обнаружено и изъято не было (Том №, л.д. 16-20;), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен мобильный телефон марки «Realme C21-Y» серого цвета, принадлежащий Свидетель №2 В ходе осмотра зафиксировано, что в данном телефоне имеется приложение ООО «Озон Банк», в ходе осмотра приложения, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ 20:22 на банковскую карту ООО «Ozon Банк» №, поступили денежные средства в размере 50 000 рублей, а в 20:49 денежные средства в размере 50 000 были сняты в банкомате №. В ходе осмотра изъяты детализация по абонентскому номеру <***>, скриншоты на 6 листах, выписка и справка по движению денежных средств по банковской карте ООО «Озонбанк» № на 3-х листах (Том №, л.д. 29-32), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка о движении средств и справка о проведении операции по банковской карте ООО «Ozon Банк» № на 3-х листах, детализации по абонентскому номеру <***> на 5 листах, скриншоты с телефона Свидетель №2 на 6 листах (том №, л.д. 60-71), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 72), хранятся в материалах уголовного дела (том №, л.д. 73-82), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдана выписка об операциях «Тинькофф банк» (том №, л.д. 87-88), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» принадлежащая Потерпевший №1 на 1 листе, согласно осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.2227 (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 568, 11 рублей на банковский счет банка ООО «Озон банк» по номеру получателя <***> (том №, л.д. 93-95), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №2 добровольно выдана банковская карта банка «Озон Банк» № (том №, л.д. 103-105), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена Банковская карта ООО «Озон банк» № изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (том №, л.д. 106-108), признана вещественным доказательством (том №, л.д. 109), возвращена на ответственное хранение под расписку свидетелю Свидетель №2 (том №, л.д. 110-111), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3, защитника ФИО10 осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, на улице расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обвиняемый ФИО3 показал о том, что на представленной видеозаписи он опознал себя, а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления. (том №, л.д. 125-128), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено рабочее место Потерпевший №1 расположенное на втором этаже в помещении ИП «Кулешов», по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ лежал мобильный телефон марки «TechnoSpark» принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, ничего не обнаружено и изъято не было (Том №, л.д. 137-143), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: поступивший по запросу ответ АО «ТБанк» на 3-х листах. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и «Тбанк» заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Потерпевший №1 выпущена кредитная карта №. Юридический адрес: <адрес>А, стр. 26 (том №, л.д. 159-163).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3 при помощи сим карты, которую вытащил из телефона потерпевшей, похищал денежные средства с банковского счета путем перевода их на банковскую карту предоставленную свидетелем Свидетель №1, осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Учитывая материальное положение потерпевшей, а так же то что были похищены денежные средства в размере 50 000 рублей признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение.

На основании изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд исключает из объема обвинения 568 рублей 11 копеек которые составили комиссию банка за осуществление перевода, принадлежащие Потерпевший №1 т.к. умысла на их хищение подсудимый не имел.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление ч. 4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, активное способствование расследования преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого, добровольно возместил ущерб потерпевшей, однако учитывая то, что ФИО3 ранее судим, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений ч. 2 ст. 18 УК РФ, в период условно досрочного освобождения, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «В» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ суд находит необходимым отменить условно досрочное освобождение ФИО2 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 02.12.2015г.

С учетом личности подсудимого ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение ФИО3 по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 02.12.2015г.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 02.12.2015г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 12.11.2024г., до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Зачесть в срок наказания время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий п. 1 ч. 6 статьи 105.1 УПК РФ с 03.08.2024 г. по 01.11.2024г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Избрать ФИО3 меру пресечения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска. Взять под стражу в заде суда.

В силу ст. 51, ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки в сумме 20 452 рублей 75 копеек связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, выписку о движении денежных средств, детализацию абонента – хранить при деле, банковскую карту Озон оставить у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий А.А. Матыцин