Решение № 02-1996/2025 02-1996/2025~М-1763/2025 2-1996/2025 М-1763/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-1996/2025Таганский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0026-02-2025-004788-83 Именем Российской Федерации 18 ноября 2025 годагород Москва Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Синельниковой О.В. при помощнике судьи Тюльпановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ********у ****** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ********у Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак ********, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-22/********. 12 ноября 2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ******** Г.А. совершил наезд на ТС Ниссан, государственный регистрационный знак ********. На момент ДТП ответственность ********а Г.А. не была застрахована. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 271.610 рублей 86 копеек. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 271.610 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.148 рублей. Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ******** Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с этим, п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак ******** застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002AT-22/********. 12 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником Госавтоинспекции на месте происшествия и более детально выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ******** Г.А., управлявший автомобилем Cadillac, государственный регистрационный знак ******** совершил наезд на автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак ********. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был, что так же подтверждается постановлением по делу об АП от 13 ноября 2023 года. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 271.610 рублей 86 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 07 марта 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Отсутствие вины в совершении ДТП и, как следствие в причинении вреда, ответчиком не доказано, также стороной ответчика не доказан иной размер причиненного ущерба. На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ********а А.Г. убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению, ввиду чего взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 271.610 рублей 86 копеек. Руководствуясь п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 271.610 рублей 86 копеек и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда. Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.148 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ********у ** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с ********а ** (в/у *) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН *) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 271.610 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.148 рублей. Взыскать с ********а ** (в/у *) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН *) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 271.610 рублей 86 копеек и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение принято в окончательной форме – 02 февраля 2026 года. Суд:Таганский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Синельникова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |