Решение № 21-988/2025 7-21-988/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 21-988/2025

Судья ... Дело № 7- 21-988/25


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Авто Находка Транспортно-экспедиторская компания» (далее – ООО «АНТЭК») ФИО1 ... на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «АНТЭК»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АНТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, директор ООО «АНТЭК» ФИО1 .... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав директора ООО «АНТЭК» ФИО1 ...., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой издано постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» (далее – постановление Правительства РФ № 1213).

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ № 1213, требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления приказом Минтранса РФ от 26 октября 2020 года № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, п. 2 которого установлено, что данный Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее – Приказ) утверждены категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Приказу, оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с Приложением № 3 к Приказу, в тахографе должны использоваться карты водителя (п. 4); водитель обязан использовать одну действующую карту водителя, оформленную в отношении данного водителя (п. 5); водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (п. 11); водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (п. 12).

Согласно Приложению № 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» к транспортным средствам категории N2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т., к категории N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес>А, ООО «АНТЭК» выпустило на линию транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., с нарушением установленных нормативно правовыми актами РФ требований к использованию тахографа (без карты водителя для тахографа).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АНТЭК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «АНТЭК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25ПКю № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностным лицом отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке и судьей городского суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, ввиду его использования для перевозки грузов ООО «...», основная деятельность которого по ОКВЭД выращивание зерновых культу и семян масличных культур, деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая, торговля оптовая пищевыми маслами и жирами, а перевозка груза относится к внутрихозяйственной перевозке в пределах территории НГО, является несостоятельным ввиду следующего.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют, в том действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств на линию (рейс).

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов).

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АНТЭК» осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Тот факт, что между ООО «АНТЭК» и ООО «...» заключен договор аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... (л.д. 14-16) и договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13), а в соответствии с транспортной накладной заказчиком услуг является ООО «...», не освобождает ООО «АНТЭК» от обязанности оснащения указанного транспортного средства тахографом, поскольку Общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Доводы жалобы об исключении из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворению.

Согласно указанному протоколу (адм. материал), ФИО1 .... присутствовал при его составлении.

Запись, сделанная А-вы .... в соответствующих графах протокола об административном правонарушении о не разъяснении процессуальных прав, не свидетельствует о том, что фактически указанные права не разъяснялись, опровергается материалами дела, в том числе самим протоколом, копию которого ФИО1 ... получил и на обратной стороне которого права, предусмотренные ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (законные представители юридического лица) изложены типографским способом.

Право на обжалование постановления должностного лица административного органа в суде реализовано ФИО1 ...., как законным представителем общества.

Более того, в жалобе, поданной в Находкинский городской суд, а также в судебном заседании городского суда, директор ООО «АНТЭК» ФИО1 .... в присутствии должностного лица, вынесшего постановление, не указывал на допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Довод об исключении из числа доказательств объяснения ФИО3, как заинтересованного лица, также не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения указанного лица, имеются объяснения водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Административное дело рассмотрено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из постановления должностного лица и решения судьи городского суда указания на наличие обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неоднократные административные нарушения, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, определен ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и расширительному толкованию не подлежит (за исключением случаев, предусмотренных самим Кодексом, согласно ч. 3 ст. 4.3 Кодекса).

Учитывая, что Обществу назначено близкое к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его снижения не имеется, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено.

С учетом изложенного, решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «АНТЭК» изменить, исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность «неоднократные административные нарушения».

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу директора ООО «АНТЭК» ФИО1 .... – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко