Приговор № 1-88/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1-88/2024

УИД 35RS0002-01-2024-000750-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чагода Вологодской области 19 сентября 2024 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Малининой Ю.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в квартире <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства, при помощи мобильного телефона марки «Iphone», принадлежащем лицу, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «chek» осуществила заказ на странице данного приложения наркотическое средство «Лавка Алладина» (курительная соль) в размере не менее 0,47 гр., тем самым связалась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с которым договорилась о приобретении наркотического средства, получив при этом информацию о способах оплаты и получения через «тайник-закладку».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в квартире <адрес>, по ранее достигнутой путем переписки договоренности с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», перевела деньги в сумме 3000 рублей на указанный в приложении номер телефона, который в ходе дознания установить не представилось возможным. Затем, получила от неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «chek» адрес места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством «Лавка Алладина» (курительная соль) в размере не менее 0,47 гр., что относится к значительному размеру, находящегося в точке географических координат вблизи <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, в продолжение своего преступного умысла проследовала на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, под управлением лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, работающего в такси в <адрес>, где посредством отыскания «тайника-закладки» приобрела сверток с наркотическим веществом, которое содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (а-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в размере не менее 0,47 гр., что относится к значительному размеру.

Далее ФИО2 положила сверток с веществом в пустую пачку из-под сигарет с наименованием «Rotmans» и в принадлежащую ей дамскую сумочку, проследовала в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 01 мин. по 17 час. 20 мин. в ходе проведения личного досмотра ФИО2., которая находилась в салоне транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, остановленного сотрудниками ГИБДД Отд МВД России «Чагодощенское» на <адрес>, у ФИО2 из принадлежащей ей дамской сумочки был изъят пакет прозрачный полимерный с кристализированным порошкообразным веществом белого цвета, вещество содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (а-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, общей массой не менее 0,47 гр., что является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, общей массой не менее 0,47 гр., что является значительным размером.

Указанную в тесте обвинительного заключения при проведении личного досмотра фамилию <данные изъяты>, суд расценивает как описку, поскольку согласно материалам дела фамилия обвиняемой ФИО2

Подсудимой ФИО2 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заявление о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления сделано подсудимой в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подсудимая понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Малинина Ю.А. поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель Райх А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2 указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, так как наркотическое средство сразу после приобретения в <адрес> перевозилось подсудимой в <адрес> на транспортном средстве и было изъято у ФИО3 в ходе личного досмотра в салоне автомобиля.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 102-107), согласно <данные изъяты> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> на учете у нарколога не состоит.

Оценивая поведение подсудимой ФИО2 на стадии дознания и в судебном заседании в совокупности с данными о её личности и сведениями о состоянии его здоровья, суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных первоначальных объяснений, изобличающих себя в совершении преступления (л.д.14-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку отсутствуют к этому юридические основания, преступление является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется. Поскольку доказательств признания подсудимой больной наркоманией материалы дела не содержат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( Двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета в защитном силиконовом прозрачном чехле – оставить у собственника ФИО1;

– пакет прозрачный полимерный, с кристализированным порошкообразным веществом белого цвета, в котором содержится вещество, содержащее в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (а-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 0,46 гр. (с учетом израсходованного на проведение экспертизы - массой 0,45 г.), хранящееся в ЭКО УМВД России по г. Череповцу – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены по территориальности в ОМВД России по Бокситогорскому району.

- приспособление для курения (стеклянная колба) – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденную ФИО2 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Т.А. Калинина

Реквизиты для уплаты штрафа: по уголовному делу № 1-88/2024, УИД 35RS0002-01-2024-000750-03, сл. №

(Отд. МВД России «Чагодощенское»),

ИНН <***> КПП 352501001

р/с <***> Отделение Вологда Банка России/ УФК по Вологодской области, г. Вологда

БИК 011909101

КБК 18811601181019000140

ОКТМО 19554000

УИН №

Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

СПРАВКА.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05 октября 2024 года.

Судья Т.А. Калинина