Решение № 2А-6916/2019 2А-6916/2019~М-5225/2019 М-5225/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-6916/2019

Копия Дело № 2а-6916/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 (далее по тексту – МРОСП по ОИП УФССП России по РТ).

В обоснование требований указано, что решением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года административное исковое заявление ФИО3 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворен частично.

Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные офисы, объекты торговли: торговые центры, жилые помещения в зданиях смешанного использования на верхних этажах над нежилыми помещениями с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, объекты гостиничного сервиса (средства размещения), за исключением индивидуальных средств размещения) общей площадью 1500 квадратных метров, имеющего кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 27 августа 2014 года в размере 10 441 500 (десяти миллионов четырехсот сорока одной тысячи пятисот) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до 26 апреля 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 марта 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано.

Дополнительным решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года взыскано с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу ФИО3 ФИО9 в счет возмещения судебных расходов 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

В связи с отсутствием Кабинета Министров Республики Татарстан счетов в органах казначейства, в апреле 2018 года исполнительный лист был передан на исполнение в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ.

В сентябре 2018 года исполнительное производство было передано в МРОСП по ОИП УФССП России по РТ.

25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство...-ИП в отношении Кабинета Министров РТ, предмет исполнения: взыскать с Кабинета Министров РТ в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 47 500руб.

За период с 25 сентября 2018 года по 21 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, кроме запросов в банки, росреестр об имуществе и операторам связи в сентябре, октябре, декабре 2018 года и марте 2019 года никаких других действий по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, не совершил.

Должник осуществляет свою деятельность в обычном режиме, в стадии ликвидации не находится. Административный ответчик за период с 25 сентября 2018 года по 21 мая 2019 года не совершил не одного выхода к должнику на предмет обнаружения движимого имущества, не проверил бухгалтерию должника на предмет поступления денежных средств, обнаружения источников финансирования ответчика и соответственно нахождения денежных средств, принадлежащих должнику, находящихся у третьих лиц, никаких требований должнику административный ответчик не выдвигал, к административной ответственности должностных лиц должника не привлекал

Административный истец полагает, что всех мер по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве, административный ответчик в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, установленные статьей 36 вышеуказанного закона, не использовал.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО1 незаконным.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 привлечены к участию в качестве соответчиков по делу.

Старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по РТ привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель административного ответчика МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, она же соответчик – судебный пристав ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Кабинета Министров Республики Татарстан в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» сдебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года административное исковое заявление ФИО3 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворен частично. Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные офисы, объекты торговли: торговые центры, жилые помещения в зданиях смешанного использования на верхних этажах над нежилыми помещениями с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, объекты гостиничного сервиса (средства размещения), за исключением индивидуальных средств размещения) общей площадью 1500 квадратных метров, имеющего кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 27 августа 2014 года в размере 10 441 500 (десяти миллионов четырехсот сорока одной тысячи пятисот) рублей.

Дополнительным решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу ФИО3 ФИО10 взыскано в счет возмещения судебных расходов 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

В связи с отсутствием Кабинета Министров Республики Татарстан счетов в органах казначейства, в апреле 2018 года исполнительный лист был передан на исполнение в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ.

В сентябре 2018 года исполнительное производство было передано в МРОСП по ОИП УФССП России по РТ.

25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство...-ИП в отношении Кабинета Министров РТ, предмет исполнения: взыскать с Кабинета Министров РТ в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 47 500руб.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС РФ, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам телефонной связи с целью установления имущества должника. По сведениям Росреестра недвижимого имущества в собственности должник не имеет. По сведениям налогового органа должник на учете не состоит, расчетных счетов не имеет. По сведениям ГИБДД МВД по РТ транспортные средства в отношении должника не зарегистрированы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем должнику направлялось требование об исполнении решения суда, на который дан ответ, что Кабинет Министров РТ является коллегиальным органом, в качестве юридического лица не зарегистрирован, исполнить решение суда не имеет возможности.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20 мая 2019 года, имеющаяся по месту нахождения должника компьютерная техника и мебель должнику не принадлежат.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Доводы административного истца сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. В данном случае именно фактическое отсутствие у должника какого- либо имущество по определению объективно препятствует исполнению решения суда.

В соответствии с положениями ст. 10, ст. 15 Закон РТ "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан", Кабинет Министров Республики Татарстан является исполнительным и распорядительным органом государственной власти Республики Татарстан.

Кабинет Министров Республики Татарстан является постоянно действующим, коллегиальным органом исполнительной власти общей компетенции.

Кабинет Министров Республики Татарстан состоит из Премьер-министра, заместителей Премьер-министра, министров, председателей государственных комитетов и руководителей других исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан.

Таким образом, Кабинет Министров Республики Татарстан является коллегиальным органом государственной власти РТ, органом исполнительной власти не является, статусом юридического лица не наделен, соответственно закрепленного за ним имущества (движимого и недвижимого) не имеет.

При изложенном, несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку объективно возможные к оценки имущественного положения должника действия произведены в достаточном объеме, возможность исполнения взыскания какими- либо способами в данном случае не усматривается по определению.

Таким образом, оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова