Решение № 12-49/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-49/2025

к делу № 12-49/2025

...


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Локтева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААА на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД РФ по <адрес> ИИИ в отношении ААА по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД РФ по <адрес> ИИИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ААА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С вышеуказанным постановлением ААА не согласился и подал жалобу, в которой просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. В обоснование доводов указав, что, как следует из фактических обстоятельств дела, а также из протокола об административном правонарушении, ААА, не соглашаясь с действиями инспектора ГИБДД, который вменял ему нарушение п. 14.1 ПДД, дал ему пояснения, что правил дорожного движения не нарушал, двигался по <адрес>, и, подъезжая к пешеходному переходу, убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части, указав, что пешеходов не было, а поэтому препятствия им (пешеходам) для перехода он не создавал, и никоим образом не вынуждал его (их) изменить направление движения или скорость. ААА на месте оформления административного материала просил инспектора ГИБДД предоставить доказательства его нарушения, в том числе, просмотреть видеозапись с патрульного автомобиля и/или городской камеры, инспектор отказал. В материалах административного дела не содержится достаточной совокупности доказательств совершения вменённого ААА административного правонарушения, при этом вышеуказанные пояснения ААА о том, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов, которые бы переходили дорогу или вступили на проезжую часть, не было, ничем не опровергаются, такие доказательства инспектором ДПС не добыты, видеозапись фиксации правонарушения отсутствует, показания свидетелей или непосредственно пешехода, которым созданы препятствия в переходе дороги, в материалах дела также отсутствуют.

ААА в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД РФ по <адрес> ИИИ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившихся лиц.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Всякое правоотношение образуется при наличии должной совокупности элементов своего состава, которой и определяется его юридическое содержание. Отдельные эти элементы, а тем более, лишь представленные для целей их подтверждения косвенные либо порочные доказательства, сами по себе с достоверностью не служат категоричной юридической квалификации этого отношения. Предположения же формировать судебные решения не могут.

Изучив доводы жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовав, имеющиеся в деле, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом в соответствии с этим же пунктом Правил дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в <адрес> ААА, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный номер №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД РФ по <адрес> ИИИ составлен протокол об административном правонарушении №, а на основании протокола вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ААА к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований сомневаться в действительности сведений, изложенных в постановлении, не имеется, инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД РФ по <адрес> ИИИ, вынесший постановление, находился при исполнении служебных обязанностей, неся службу в данном месте, и предполагается, пока не доказано иное, что действовал добросовестно. Поэтому доводы жалобы ААА о недоказанности его вины в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения несостоятельны.

Доводы ААА о том, что правил дорожного движения не нарушал, двигался по <адрес>, и, подъезжая к пешеходному переходу, убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части, при рассмотрении дела не подтверждены.

Вина ААА в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо совершенного административного правонарушения, согласно которому установлена вина ААА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный номер №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1. ПДД РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом и на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

С учетом изложенного действия ААА правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Порядок привлечения ААА к административной ответственности соблюден: дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ), в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; наказание назначено в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала инспектором ДПС были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела, изучены и проанализированы собранные доказательства по делу.

С учетом тщательно изученных материалов дела, в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу, что вина ААА установлена верно, его действии квалифицированы правильно по ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом выше изложенного, судья приходит к выводу, что приведенные подателем жалобы ААА доводы не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ААА к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД РФ по <адрес> ИИИ в отношении ААА по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ААА – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.В. Локтева