Приговор № 1-140/2019 1-8/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-8/2020

УИД 80RS0003-01-2019-000449-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 13 января 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

- 18 августа 2017 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, снята с учета УИИ 19.08.2018 года по отбытии наказания;

- мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 31 мая 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2019 года к наказанию в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года, около 16 часов у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления - кражи имущества из ее квартиры.

31 мая 2019 года в 19 часов 10 минут ФИО1 пришла в ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» расположенный по адресу: <адрес>, где имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью укрытия факта продажи имущества и в корыстных целях для мести, боясь быть разоблаченной в этом, действуя целенаправленно и осознавая, что сообщает сведения о совершенном преступлении, которое очевидно для нее не соответствует действительности, в орган, обязанный реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения и желания их сообщить, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась с письменным заявлением к должностному лицу вышеуказанного отделения полиции - оперативному дежурному майору полиции Ж.Т.Ж.., о чем в заявлении сделана запись и поставлена ее подпись. В заявлении в письменной форме ФИО1 сообщила о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, а именно о краже, то есть о тайном хищении чужого имущества.

30 июня 2019 года начальником отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП по Дульдургинскому району СО МО МВД России «Агинский» капитаном юстиции К.А.А. по ложному сообщению было возбуждено уголовно дело № по признакам преступления п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Однако, событие преступления заявленного ФИО1 не нашел своего подтверждения, при этом допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1, пояснила, что написала заявление содержащее ложное сообщение о совершенном в отношении нее преступлении, из корыстных побуждений.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела, обвиняемой после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, раскаялась и суду пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства она понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ФИО1 после его консультации, ей разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления и квалифицирует ее действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1, будучи ранее судимой, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период действия непогашенной судимости по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2017 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в её действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Согласно справке КГУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №).

Из справки ГАУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д.№).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, у суда не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является наличие <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимой, признание ею своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновной, <данные изъяты>, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 31 мая 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: запись КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении уголовного дела № на основании ст. 82 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 31 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: запись КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении уголовного дела № хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-8/2020