Приговор № 1-16/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

дело № 1-16/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РК Иванова Ф.П., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кирипова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Калмыцкой АССР, с неполным средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес> Республики Калмыкия, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив произрастание куста дикорастущей конопли, умышленно и незаконно, без соответствующего на то разрешения, в целях личного употребления без цели сбыта, зная, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, сорвал с него листья и верхушечные части растения, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 20,69 г.

После высушивания на крыше хозяйственной постройки на следующий день, <дата> примерно в 16 часов 00 минут, приобретенное наркотическое средство подсудимый спрятал в обувной полке, находящейся в прихожей указанного выше домовладения, где умышленно и незаконно хранил его без цели сбыта, потребляя марихуану частично путем курения.

Он же <дата> примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке степной местности, расположенном в 3 км северо-западнее <адрес> Республики Калмыкия, и обнаружив там произрастание четырех кустов дикорастущей конопли, умышленно и незаконно, без соответствующего на то разрешения, в целях личного употребления без цели сбыта, зная, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, сорвал с них листья и верхушечные части растения, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 114,40 г.

В этот же день ФИО1 перенес наркотическое средство в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно и умышленно хранил его без цели сбыта в прихожей комнате указанного выше домовладения.

Примерно в 9 часов <дата> подсудимый с целью перемещения для последующего личного потребления умышленно и незаконно поместил полимерный пакет с наркотическим веществом массой 114,40 г в багажное отделение, спрятав в отсек, предназначенный для запасного колеса, и полимерный пакет с марихуаной массой 20,69 г - в перчаточный ящик своего автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <***>, и выехал на данной автомашине из <адрес> РК в <адрес> РК. По пути следования на 377 км автомобильной дороги ФАД Р-216 «Астрахань-Ставрополь» в 12 часов этого же дня ФИО1 был остановлен сотрудником полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

При последующем осмотре автомобиля, которым управлял ФИО1, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства - каннабис (марихуана) в количестве 114,40 г и 20,69 г, что является соответственно крупным и значительным размерами.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, оценив показания подсудимого и все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установлена следующими доказательствами.

В частности, из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также проверки его показаний на месте от <дата> с применением фотофиксации, видно, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал и показал с привязкой на местности, где и при каких обстоятельствах он приобрел и хранил наркотическое средство.

Так, из них следует, что <дата> у себя во дворе по месту регистрации в <адрес> он для своего личного употребления путем курения сорвал листья и верхушечные части с растущего во дворе куста дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, высушил и на следующий день спрятал пакет с коноплей в обувницу в прихожей своего дома, употребив пару раз коноплю из этого пакета путем курения. <дата> примерно в 09 часов 00 минут в поле на территории Первомайского СМО, в 3 км северо-западнее <адрес>, он обнаружил четыре куста дикорастущей конопли, с которых также оборвал листья и верхушечные части, сложив их в полимерный пакет красного цвета и спрятав у себя дома в прихожей комнате по адресу: <адрес>, где хранил, периодически употребляя путем курения.

<дата> примерно в 09 часов, собираясь ехать на своем автомобиле «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <***>, в <адрес> из <адрес> с целью заработка, он взял два полимерных пакета черного и красного цвета с коноплей и положил их в свою автомашину, при этом положив пакет черного цвета с коноплей в перчаточный отсек (бардачок), а полимерный пакет красного цвета с коноплей спрятал в багажном отсеке под запасное колесо.

По пути следования у автозаправочной станции АЗС-17 в <адрес> РК его остановил сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» ФИО2 и составил административный протокол по факту управления транспортным средством без водительского удостоверения. После чего указанный сотрудник пояснил, что его автомашину будут задерживать и попросил, с его согласия, осмотреть визуально автомобиль. Сотрудник ГИБДД под запись на видеокамеру разъяснил ему права и обязанности и предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе осмотра автомобиля в багажном отделении автомашины, приподняв коврик, в отсеке для запасного колеса сотрудник ГИБДД обнаружил полимерный пакет красного цвета с коноплей. В ходе осмотра салона в перчаточном отсеке (бардачке) автомашины сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет черного цвета с коноплей. На его вопрос, что находится в пакете и кому это принадлежит, он пояснил, что в полимерных пакетах находится конопля, которую он приобрел для личного употребления (л.д. 97-101, 158-161, 162-164, 196-200).

Изложенные показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо существенных его нарушений. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенных подсудимым преступлений.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему осмотрена автомашина «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <***>, находящаяся у северной обочины на участке 377 км автомобильной дороги ФАД Р-216 «Астрахань-Ставрополь». В салоне указанного автомобиля, в перчаточном ящике, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. В багажном отделении автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На данных пакетах обнаружены и изъяты на две дактилоскопические пленки следы пальцев рук. В ходе осмотра от присутствующего при осмотре ФИО1 получены смывы с рук на два марлевых тампона (л. <...>).

Заключением физико-химической судебной экспертизы <номер> от <дата> о том, что на поверхности представленных двух фрагментов марли со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. л.д. 30-31).

Как следует из заключения физико – химической судебной экспертизы <номер> от <дата>, представленное на экспертизу в полимерном пакете черного цвета вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 20,69 г. В результате проведенного исследования израсходовано в перерасчете на высушенное состояние 0,17 г (л.д. 84-86).

Заключением химической экспертизы <номер> от <дата> установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в красном полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 114,40 г. В результате проведенного исследования израсходовано в перерасчете на высушенное состояние 0,18 г (л.д. 23-25).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев, откопированные на дактилоскопическую карту (л.д. 130-131).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы <номер> от <дата> на отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 40х42 и 45х45 мм, откопированных <дата> в ходе осмотра места происшествия с поверхности полимерного пакета соответственно черного и красного цвета с растительной массой, имеются пригодные для идентификации личности следы пальцев руки, которые образованы указательным и большим пальцами правой руки ФИО1 (л.д. 138-140).

Протоколами осмотров предметов от 3 и <дата> и фототаблицами к ним о том, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерные пакеты черного и красного цвета с сухим на ощупь веществом растительного происхождения серо-коричневого и буро – зеленого цвета, состоящее из фрагментов листьев и верхушечных частей растения, которое в соответствии с заключениями эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана). Также осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства два отрезка светлой дактилоскопической пленки, на которых имеются следы пальцев рук ФИО1, два фрагмента марли со смывами с рук подсудимого, автомашина «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета (л.д. 88-89, 90-91, 165-168, 169-172).

В соответствии с протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицами к ним, у инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» ФИО2 изъят компакт DVD - диск c видеозаписью осмотра автомобиля ФИО1 <дата>, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. При его воспроизведении видно, как ФИО1 открывает багажное отделение и перчаточный отсек (бардачок) автомобиля «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <***>, где находятся полимерные пакеты соответственно красного и черного цвета с веществом растительного происхождения (л. д. 181-184; 185-186, 187-188).

Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными.

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимого в ходе следствия и проверкой его показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 152-155).

Это заключение экспертов является объективным и мотивированным, оно соответствует материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Указанное заключение подтверждается материалами уголовного дела: медицинскими справками, представленным БУ РК «РПНД» и БУ РК «РНД», согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110-111).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправных деяний, до и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения по сбору листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли для личного потребления, свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно приобрел <дата> и <дата> без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Приобретенное <дата> и <дата> наркотическое средство - каннабис (марихуану) ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, хранил по месту своего жительства в <адрес> до 9 часов <дата>, после чего пакеты с наркотическим средством перенес для дальнейшей перевозки в свой автомобиль. Действия ФИО1, связанные с фактическим владением наркотическим средством - каннабис (марихуаной) в количестве 20,69 г и 114,40 г признаются судом незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств.

Переложив незаконно хранящееся наркотическое средство – каннабис (марихуану) в двух полимерных пакетах массой 20,69 г и 114,40 г <дата> из своего домовладения в свой автомобиль для осуществления его перемещения из <адрес> в <адрес> РК признаются судом незаконной перевозкой наркотических средств, поскольку из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1, имея умысел именно на незаконную перевозку наркотических средств, приобретенное для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> №3-ФЗ, перевез его из одного населенного пункта (места приобретения) в другой, куда он ехал в поисках работы, используя в качестве перевозочного средства для перевозки наркотиков личный автомобиль, в котором пакеты с наркотическим средством были специально сокрыты в салоне и багажнике автомобиля.

Заключениями эксперта установлено, что изъятое в ходе осмотра автомобиля вещество растительного происхождения, находившееся в черном полимерном пакете в перчаточном отсеке автомобиля и в красном полимерном пакете в багажном отделении, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой соответственно 20,69 г и 114,40 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» принадлежащее ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 20,69 г относится к значительному размеру, в количестве 114,40 г - к крупному размеру.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит отсутствие у него судимости, полное признание им вины в совершенных преступлениях, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому органом предварительного следствия и судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, трудоспособность, возраст, материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд с учетом принципа справедливости приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого наказанием в виде лишения свободы, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание названные выше данные, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому находит возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, применив правила ст. 73 УК РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; на территории Воробьевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий увеселительного характера, а также пункты общественного питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в том числе пива.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - наркотические средства, два отрезка дактилоскопической пленки и два фрагмента марли со смывами с рук ФИО1 подлежат уничтожению; DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от <дата>, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Приютненский» ФИО3, видно, что адвокату Кирипову М.Г., участвовавшему по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 15 350 руб. 50 коп.

По просьбе подсудимого в заседании суда первой инстанции в качестве защитника по назначению участвовал адвокат Кирипов М.Г., на оплату вознаграждения которому судом отдельным решением взыскано 1650 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, в размере 17 000 руб. 50 коп. может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; на территории Воробьевского сельского муниципального образования <адрес> Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий увеселительного характера, а также пункты общественного питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в том числе пива.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), два отрезка дактилоскопической пленки и два фрагмента марли со смывами с рук ФИО1 – уничтожить; DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката Кирипову М.Г. за участие по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 50 копеек, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий