Решение № 2-948/2026 2-948/2026~М-498/2026 М-498/2026 от 31 мая 2026 г. по делу № 2-948/2026

Дело № 2-948/2026

УИД: 26RS0017-01-2026-000686-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2026 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу в г.Кисловодске о возложении обязанности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу в <адрес>, в котором пояснила, что она является собственником частного <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по праву наследования после смерти мужа ФИО7

В 2023 году ФИО7, ее муж, инвалид 2 группы через нее подал заявление в Кисловодский городской суд о признании незаконным отрезание сетевого газа в принадлежащем ему частном <адрес> в <адрес>, признании незаконным требование оплаты за сетевой газ, обязании подать сетевой газ в дом, взыскании морального вреда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № отрезание газа в доме признано незаконным, суд обязал ответчика восстановить за свой счет сетевое газовое снабжение в жилом доме, выплатить компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но несмотря на это ответчик проигнорировал его, не подключил сетевой газ к дому, и с сентября 2023 года продолжал присылать квитанции с требованиями по оплате за не поставленный газ с нарастающей пеней. При этом в квитанциях был указан адрес СНТ «Зеленогорское», <адрес>, площадь 16,9 кв.м, то есть бывший адрес дома до 2009 года, хотя в филиал представлялись документы о смене адреса и увеличении площади.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> подал в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 якобы долга за не поставленный газ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок от сотрудника АО «Кисловодскгоргаз», и было сказано, что придет сотрудник для осмотра газового оборудования. Она предложила сотруднику АО «Кисловодскгоргаз» сначала приварить трубу, отрезанную и находящуюся на улице, поставить заглушку с пломбой и выдать соответствующий акт. Однако он отказался, требуя сначала пустить его в дом к газовому оборудованию.

ФИО7 написала претензию на имя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», на которую получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором снова предложено обеспечить доступ к газопроводу и к газовому оборудованию в доме. Истец полагает, что работники ответчика применили в отношении ее семьи мошенническую схему по незаконному отъему денег.

В январе 2025 года ее муж ФИО7 умер. Все эти годы для отопления дома ей пришлось покупать газовые баллоны, так как лишены возможности пользоваться сетевым газом, потому считает справедливым требовать от ответчика возмещения морального вреда. В связи с чем истец просит суд: возложить на ответчика обязанность выдать справку об отсутствии задолженности по газу на <адрес>, выдать наличными 10000,00 рублей и пени, произвести расчет пени, приварить газовую трубу возле дома, с установкой временной заглушки и выдачей акта во исполнение решения суда по делу №, произвести техническое обследование, перезаключить договор поставки, подать сетевой газ, также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000,00 рублей, вынести частное определение о передаче дела о предполагаемом мошенничестве в отношении работников ответчика.

В судебном заседании ФИО7 просила суд удовлетворить исковые требования по изложенным доводам. Пояснила суду, что ответчиком также отказано в выдаче ей наличными из кассы 10000 рублей, присужденных по решению суда, с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № в суд она не обращалась, за отсутствием времени, осуществляла уход за больным супругом, а также за матерью.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду возражения в письменном виде.

Представитель третьего лица АО «Кисловодскгоргаз» на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду возражения в письменном виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО7 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, АО «Кисловодскгоргаз» о признании отключения от сетевого газа жилого дома незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда -удовлетворено частично. Суд решил: Признать незаконным отключение от сетевого газа жилого дома по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении требований о незаконном взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» за свой счёт восстановить сетевое газовое снабжение в жилом доме по адресу: <адрес>, с выдачей акта установленного образца и печатью организации, отказав в удовлетворении требований о выдаче акта за подписью директора, принятии в эксплуатацию счетчика, установленного при входе в <адрес>., опломбировать его, активировать лицевой счёт <***> для приёма оплаты за газ, возместить в качестве материального вреда стоимость газового счётчика купленного, установленного на газовой трубе в доме, но не использованного по вине горгаза в размере 2590 рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО7 моральный вред в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении о взыскании морального вреда в размере 590000 рублей.

Указанное решение суда по делу № участвующими в деле лицами не обжаловано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что истец ФИО7 является наследником после смерти своего супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу ФИО7

Из материалов гражданского дела № видно, что истцом не также оспаривается, что в течение трех лет со дня вступления указанного судебного акта в законную силу ФИО7 как представитель своего супруга ФИО7 на основании доверенности, истца по делу №, и будучи правопреемником как собственник жилого дома по адресу: <адрес>, после его смерти, не обращалась с заявлением в Кисловодский городской суд о выдаче исполнительного листа для предъявления его в службу судебных приставов для исполнения.

Данное обстоятельство истец объясняет своей занятостью в связи с осуществлением ухода за супругом и матерью. Вместе с тем с настоящим исковым заявлением в Кисловодский городской суд ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 этого Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил суду представитель ответчика ФИО7, в соответствии с п.5.5 Положения о порядке ведения кассовых операций ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», утвержденного приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ филиалы Общества не вправе расходовать поступившие в кассы филиалов наличные денежные средства, за исключением инкассации и передачи в центральную кассу общества по форме КО-2.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по делу ФИО7 пояснила, что ехать в <адрес> за суммой 10000 руб. не желает, хочет получить эти денежные средства в <адрес>.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Из изложенного следует, что поскольку никем из участвующих в деле лиц, в том числе ответчиком не оспаривается его обязанность выплаты в счет компенсации морального вреда денежных средств 10000 рублей либо по исполнительному листу по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, либо наличными денежными средствами в кассе общества в <адрес>, то решения суда по данному вопросу не требуется, требование о возложеении обязанности излишне заявлено истицей.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Так, вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что поскольку ФИО7, собственником жилого дома по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>, СНТ Зеленогорское, <адрес>) не исполнялись взятые на себя обязательства по оплате потребленного газа, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено отключение подачи газа в дом.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в материалах настоящего гражданского дела. Так, из справки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ за лицевым счетом № по адресу:. <адрес>, значилась задолженность, долг по сетевому газу имеется и на дату отключения - август 2018 года, а также на текущую дату рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истицы о выдаче справки об отсутствии задолженности по газу, ей как наследнику и правопреемнику ФИО7 на текущую дату, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО7 о возложении обязанности приварить газовую трубу возле дома, с установкой временной заглушки и выдачей акта во исполнение решения суда по делу №, а затем провести обследование газового оборудования внутри дома, суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя ответчика, представителя третьего лица следует, что после получения заявки от ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал вг.Кисловоске) о восстановлении газоснабжения в жилом доме по <адрес>, специалистами АО «Кисловодскгоргаз» осуществлен выезд по месту нахождения объекта. При непосредственном общении истца с сотрудниками АО «Кисловодскгоргаз», ФИО7 отказалась пустить их в дом и обеспечить доступ к газовым приборам, ввиду чего специалисты АО «Кисловодскгоргаз» вынуждены были покинуть объект без исполнения заявки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Так, при выполнении работ по восстановлению газоснабжения в домовладении, после длительного перерыва специалисты при подключении внутридомового газового оборудования руководствуются нормативными требованиями, обеспечивающими безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования, в том числе: ГОСТР 58095.4-2021 Национальный стандарт РФ «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления», введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №-ст от ДД.ММ.ГГГГ; «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности ТО ВДГО(ВКГО)», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; «Инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для восстановления газоснабжения собственнику необходимо было предоставить доступ специалистам непосредственно к газовым приборам, в том числе для проверки правильного размещения, актуального технического состояния газоиспользующего оборудования перед пуском газа.

Следовательно, действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по привлечению к восстановлению газоснабжения специализированной организации АО «Кисловодскгоргаз», и действия специалистов АО «Кисловодскгоргаз», третьего лица по делу, по предварительной проверке газоиспользующего оборудования при восстановлении газоснабжения и пуска газа в жилой дом, обусловлены нормативными требованиями, направленными на обеспечение безопасности, предотвращения угрозы возникновения аварии, утечек газа и несчастного случая.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности сначала приварить газовую трубу с установкой заглушки, а затем зайти в дм, проверять техническое состояние газоиспользующего оборудования, не основаны но нормативных требованиях по безопасной эксплуатации домового газового оборудования, потому удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в исковом заявлении, взыскивается вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей"), то предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется.

Следовательно, основания для вынесения судом частного определения в адрес ответчика о выявлении случаев нарушения законности в силу ч.1 ст. 226 ГПК РФ, в данном гражданском деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО7 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу в <адрес> о возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по газу на <адрес>. выдать наличными 10000,00 рублей и пени, произвести расчет пени, приварить газовую трубу возле дома, с установкой временной заглушки и выдачей акта во исполнение решения суда по делу №, компенсации морального вреда в размере 3000000,00 рублей, произвести техническое обследование, перезаключить договор поставки, подать сетевой газ, вынесении частного определения о передаче дела о предполагаемом мошенничестве в отношении работников – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина