Решение № 2-229/2026 2-229/2026(2-2697/2025;)~М-2393/2025 2-2697/2025 М-2393/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-229/2026

К делу № 2-229/26

УИД 23RS0008-01-2025-004432-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 19 января 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания: Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в суме 141 076, 58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 232, 30 руб. Требования мотивированы тем, что 18.08.2020 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 135 000 руб. на срок по 18.08.2025 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых. Денежные средства в сумме 135 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 18.12.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 18.10.2022 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 141 076, 58 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 130 247, 97 руб. и задолженность по процентам в сумме 10 828, 61 руб. Мировым судьей судебного участка 228 г. Белореченска Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-3631/24 о взыскании задолженности по договору № от дата В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.01.2025 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес истца была направлена копия отзыва.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом и заблаговременно, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду пропуска исковой давности, также указал, что задолженность образовалась ввиду ухудшения его состояния здоровья и установления ему группы инвалидности, предоставил суду копии медицинских документов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, ч. 2 ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждено документально, что дата между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 135 000 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых (л.д.3-8).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-20), ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору подтверждается, что ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков (л.д.16).

По имеющемуся в материалах гр. дела расчету истца, в связи с нарушениями условий кредитного договора, ответчик имеет задолженность в размере 141 976, 58 руб., из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 130 247, 97 руб. и задолженность по процентам в сумме 10 828, 61 руб.

Истец надлежащим образом направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору, однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной.

18.10.2022 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.21-25).

О заключении договора цессии ФИО1 был надлежащим образом уведомлен (л.д.26).

Согласно ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Мировым судьей судебного участка 228 г. Белореченска Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-3631/24 о взыскании задолженности по договору 55801270 от 18.08.2020 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.01.2025 г. (л.д.2).

Как усматривается из представленного письменного отзыва ответчика и медицинских документов, ФИО1 ссылается на образование задолженности в связи с болезнью, установлением группы инвалидности и невозможностью работать. Однако суд не может учесть указанные основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заемщик, который в силу жизненных обстоятельств или болезни не мог вовремя погасить сумму кредита и уплатить проценты по нему, вправе был обратиться к кредитору с требованием о предоставлении отсрочки, ввиду возникновения сложной ситуации. ФИО1 с таким требованием в банк не обращался. Кроме того, как усматривается из представленной ответчиком справки серии МСЭ-2024 № от дата (повторно) ФИО1 имеет третью группу инвалидности, общее заболевание, бессрочно, категория «ребенок-инвалид», следовательно, инвалидность была установлена не по причине его заболевания имевшим место в 2020 г., а ранее.

Кроме того, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности. Указав, что ООО ПКО «Филберт» узнало о начале пропуска обязательств по кредитному договору в момент заключения договора уступки прав требования, следовательно, пропустило установленный законодательством трехлетний срок.

Обозрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком доводы о пропуске процессуального срока исковой давности не соответствуют действительности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как усматривается из договора, заключенного ФИО1 с АО «Почта Банк», п. 2 Договора, срок возврата кредита – 18.08.2025 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность образовалась 18.12.2020 года. 18.10.2022 г. состоялся договор уступки права требования (цессии). С целью восстановления своих нарушенных прав, ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ 19.12.2024 г., однако судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика 15.01.2025 г., после чего истец обратился в суд.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 5 232, 30 руб., что подтверждено документально, данную сумму необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 141 076, 58 руб., из которых задолженность по кредиту (основной долг) 130 247, 97 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 10 828, 61 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 232 руб. Всего взыскать 146 308, 88 руб. (сто сорок шесть тысяч триста восемь рублей 88 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: