Решение № 2-185/2018 2-185/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело №

Поступило в суд 05.02.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата) между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 150000рублей по 17% годовых сроком на 84 месяца. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствие с графиком платежей, однако, после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. (дата) между ПАО «Татфонбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии. (дата) согласно договора цессии произошла переуступка прав требований он ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут». В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2017г., вне зависимости от наличия согласия должника, кредитор вправе передавать сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу прав требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности включенным в государственный реестр. В соответствии со ст. 385 ГК РФ новым кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, задолженности по кредитному договору составляет 126956,67 рублей. Данная сумма подтверждается выпиской из приложения к договору цессии, зафиксирована ПАО «Татфондбанк». Задолженность образована (дата). ( дата первого платежа по графику) по (дата) (на момент переуступки прав требования) и составляет: 121789,99 рублей- сумма основного долга; 3250,41- сумма по уплате процентов; 1916,27 – сумма штрафных санкций. Полный расчет задолженности истцом не может быть представлен, поскольку первоначальным кредитором счета закрыты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 126956,67рублей, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3739,13 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился, пояснил, что обязательства по кредитному договору перед банком исполняет, в настоящее время им внесено в счет погашения кредитных обязательств 146000рублей, в доказательства представив приходные кассовые ордера. Кроме того, банк не поставил его в известность об уступке прав требований, уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в его адрес банком так же не направлено, в связи с чем, считает, что у банка не было оснований уступать право требования истцу.

Третьи лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Служба взыскания «Редут» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 150000рублей по 17% годовых сроком на 84 месяца, а заемщик в соответствии с условиями договора и графика платежей обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи (л.д.8-18).

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств на условиях указанных в договоре.

Согласно представленных приходных кассовых ордеров от (дата) на сумму 3100рублей; (дата) на сумму 3100рублей;, (дата) на сумму 3100рублей; (дата) на сумму 3100 рублей; (дата) на сумму 3165 рублей; (дата) на сумму 3100рублей; (дата) на сумму 3100рублей; (дата) на сумму 3100 рублей; (дата) на сумму 3100рублей; (дата) на сумму 3100 рублей; (дата) на сумму 3100рублей; (дата) на сумму 3100рублей; (дата) на сумму 3100рублей; (дата) на сумму3100рублей; (дата) на сумму 3100рублей; (дата) на сумму 3100 рублей, ФИО1, произведены платежи для зачисления на счет 40№ в счет погашения по кредитному договору №, банк получатель - ПАО «Татфондбанк», а так же вносились платежи за (дата), (дата).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказа от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условий кредитования, п.6.7 кредитор вправе уступить права требования любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В этом случае, в соответствие со ст. 385 ГК РФ кредитор обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение осуществления требования, а так же сведения, необходимые для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

В соответствии со ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации,уступкатребованиякредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Согласно договора цессии №-ПК от (дата), заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут», цедент обязуется уступить цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору (л.д.22-23,24).

Как следует из представленного договора уступки прав требования от (дата) ООО «Служба взыскания «Редут» передает ООО «Редут» права требования по кредитным договорам согласно приложения № к договору, в том числе по кредитному договору № в отношении ФИО1 (л.д.26-29).

Уведомление о передаче права (требования) ООО «Редут» направлено в адрес ответчика лишь (дата) (л. д.19,20,21).

Ответчик об уступке прав требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» уведомлен не был, был лишен возможности представить свое мнение по поводу замены кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, актуальной для сделок, совершенных до (дата), уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а заемщик при рассмотрении дела в суде не возражал по поводу замены кредитора и не оспаривал определение о замене истца по иску (Определение ВС РФ от 13.10.2015 № 11-КГ15-29).

Согласно п.1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а так же представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности кредитная организация- юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, которая учитывается в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций (ст. 13 ФЗ № 395-1).

Из приведенных норм следует, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом № 395-1, то есть организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Истцом каких - либо доказательств заключения договора цессии между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» не представлено, доказательств передачи прав требования Открытым акционерным обществом «АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» так же не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих статус, установленный Федеральным законом 395-1, Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут».

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.А.Кузнецова