Решение № 2А-1504/2018 2А-1504/2018 ~ М-1185/2018 М-1185/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-1504/2018

Дело № 2А-1504-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 17 мая 2018 года административное дело по иску ФИО1 к УФССП РФ по КО,ОСП по Заводскому району УФССП РФ по КО, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными вынесенных постановлений; бездействия, выразившегося в отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП РФ по КО,ОСП по Заводскому району УФССП РФ по КО, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными вынесенных постановлений; бездействия, выразившегося в отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 05.03.18 года с ее расчетного счета и банковского вклада были списаны денежные средств в размере 84081 рубль 89 копеек и 80091 рубль 96 копеек со ссылкой на исполнительное производство № взыскателем по которому является АО «Райффайзенбанк». Истцу об указанных обстоятельствах ничего не было известно, так как с 2011 года постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, где в отношении нее никаких исполнительных производств не имеется. Впоследствии выяснилось, что за указанным номером возбуждено исполнительное производство 21.02.18 года ОСП по Заводскому району УФФСП России по КО согласно банку исполнительных производств по КО. Истец в связи с удаленностью своего места проживания выдала доверенность на представление своих интересов адвокату Лякину В.Е., который смог ознакомиться с материалами исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ, которая и является датой, с которой истцу стало известно о нарушении ее прав. Истец считает незаконными вынесенные в рамках указанного исполнительного производства следующие постановления: от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства № СПИ ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ № СПИ ФИО6 о запрете на совершение регистрационных действий; от ДД.ММ.ГГГГ № СПИ ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от ДД.ММ.ГГГГ № СПИ ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи со следующим: во-первых, указанное исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, о чем было известно взыскателю (истец, как указано выше, с 2011 года постоянно проживает в <адрес>, никакого имущества, движимого и недвижимого в <адрес> не имеет); во-вторых, истек 3-х летний срок для предъявления названного исполнительного документа к исполнению (исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению до 10.10.16 года);в-третьих, оспариваемые принудительные меры исполнения судебного постановления были применены судебным приставом-исполнителем в течение срока, установленного приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что запрещено законом. Указанные действия приставов привели к нарушению прав истца на исполнение требований исполнительного документа по месту ее жительства, а также ходатайствовать о рассрочке, отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа или порядка исполнения судебного акта по месту ее жительства, поскольку данные требования могут быть заявлены в суд по месту вынесения судебного акта или по месту исполнения судебного решения. Кроме того, узнав о нарушении своих прав, истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на свое обращение не получила. В связи с чем, истец также считает незаконным бездействие, выразившегося в отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.3-9).

Представитель административного истца ФИО1- Лякин В.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год (л.д.13), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО ФИО4, представившая служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, предъявленные требования не признала, пояснила, что в настоящее время указанное исполнительное производство находится у нее на исполнении. Поскольку ранее названный исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» кредитных обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлялся к исполнению в 2013 году, производство впоследствии оканчивалось 16.11.16 года, так как не имелось имущества, за счет которого можно было осуществить исполнение судебного акта, то возбуждение исполнительного производства вновь 21.02.18 года является законным, поскольку срок предъявления исполнительного документа к взысканию прервался более ранним его предъявлением к исполнению. Нарушений закона приставом не допущено. О том, что должник не проживает в г. Кемерово приставу не было известно, поскольку и в исполнительном документе, и в заявлении взыскателя адрес должника был указан: <адрес> В настоящее время после обращения должника в УФССП России по Краснодарскому краю направлено соответствующее поручение с просьбой о проверке места жительства должника. После получения ответа на данное поручение будет приниматься соответствующее решение в рамках Закона РФ «Об исполнительном производстве». На обращение истца о незаконности возбуждения исполнительного производства был подготовлен ответ, который хранится в наряде по работе с письменными обращениями граждан.

Остальные участники процесса- административный истец ФИО1, представитель УФССП России по КО, ОСП по Заводскому району УФССП России по КО, извещенные о дате и времени судебного заседания телефонограммой, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 96 КАС РФ, в суд не явились, ФИО1 объяснила невозможность явки в суд дальностью проживания; остальные лица об уважительности причин неявки в суд, суд не известили.

Административные ответчики СПИ -ФИО5, ФИО6; представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в извещении на л.д. 103, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказывание законности оспариваемого решения или действия (бездействия) возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие данное решение или совершившие действие (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 11 ст. 30 названного ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30).

В соответствии с п. 2 ч.14 ст. 30 названного ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Часть 1 ст. 33 указанного ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 ст. 33).

В соответствии с п.2 ч. 5 ст. 33 названного ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.6-11 ст. 33 настоящего Закона:

6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

7.1. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

7.2. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

9. Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

11. При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 21 названного ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 названного ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22).

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

Согласно ст. 68 указанного ФЗ:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

Судом установлено, на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 09.09.13 года, вступившего в законную силу 10.10.13 года, вынесенного по делу № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в размере 587569 рублей 26 копеек, в возврат госпошлины 13075 рублей 69 копеек, а также обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> выпуска, г\н. № (л.д.80-81). При этом, в указанном исполнительном листе место жительства должника ФИО1 было указано: <адрес> (л.д.81). Указанный исполнительный лист впервые был предъявлен к исполнению в декабре 2013 года по заявлению взыскателя (л.д.59); на основании данных документов 23.12.13 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО было возбуждено исполнительное производство № (л.д.61). Указанное исполнительное производство было возбуждено в пределах установленного законом 3-х годичного срока для его исполнения, исчисляемого с даты вступления судебного акта в законную силу. Впоследствии указанное исполнительное производство 16.11.16 года было окончено; взыскателю возвращен исполнительный лист, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д.57).

В феврале 2018 года взыскатель вновь обратился в ОСП по Заводскому району г. Кемерово с заявлением о возбуждении на основании выше названного исполнительного листа исполнительного производства в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.83).

Постановлением от 21.02.18 года СПИ ФИО5 на основании данного заявления было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д.82).

Поскольку ранее указанный исполнительный лист предъявлялся к исполнению и был возвращен 16.11.16 года взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, то в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный 3-х годичный срок прервался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при предъявлении указанного листа вновь к исполнению в феврале 2018 года и возбуждении по нему исполнительного производства постановлением от 21.02.18 года, указанный срок не истек.

Из материалов исполнительного производства (исполнительного листа, заявления взыскателя) следовало, что должник ФИО1 проживает в <адрес> что относится к территориальной юрисдикции ОСП по Заводскому району г. Кемерово. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований полагать, что должник не проживает по указанному адресу и принимать решение в порядке п. 2 ч.1 ст. 31 Закона РФ «Об исполнительного производстве» об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом также установлено, что в постановлении СПИ ФИО5 от 21.02.18 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в п. 2 последней был ошибочно предоставлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку соответствии с п. 2 ч.14 ст. 30 названного ФЗ, установление данного срока при последующих предъявлениях исполнительного листа не требуется.

В рамках указанного исполнительного производства 03.03.18 года СПИ ФИО6 также было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества, принадлежащего должнику (л.д.84), а также 01.03.18 года указанным судебным приставом-исполнителем было вынесено 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.85-86), на основании которых с счетов административного истца было произведено списание денежных средств 05.03.18 года в сумме 80091,96 рублей и 84081,89 рублей и перечисление их взыскателю (л.д.101).

Поскольку в данном случае предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, как установлено выше, не требовалось (исполнительный лист предъявлялся к исполнению повторно, а не впервые), то применение указанных мер принудительного исполнения до истечения ошибочно установленного судебным приставом-исполнителем 5-ти дневного срока для их добровольного исполнения, является законным и не нарушает права должника. В связи с чем, названные постановления судебных приставов-исполнителей являются законными.

04.04.18 года в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово на имя пристава ФИО2 поступило ходатайство ФИО3 о том, что она не проживает в г. Кемерово, в связи с чем, она просила прекратить исполнительное производство, возвратить взыскателю исполнительный лист (л.д.89). Из пояснений СПИ ФИО4, у которой на исполнении в настоящее время находится данное исполнительное производство, также установлено, что должником была предоставлена простая ксерокопия паспорта, с отметкой об ее регистрации с 13.09.11 года в <адрес> (л.д.88), однако при этом ответ на обращение должник просила предоставить в <адрес> (л.д.89), в связи с чем, перед разрешением вопроса о передаче исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ было дано поручение судебному приставу-исполнителю УФССП России по <адрес> для проверки фактического места проживания должника ФИО1 (л.д.90), что не противоречит положениям ч. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве».

ФИО4 также пояснения, что после получения ответа на данное поручение будет разрешаться вопрос по указанному исполнительному производству в порядке, установленном ст. 33 указанного выше Закона.

Проанализировав выше указанные обстоятельства и положения ст. 33 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает оснований для признания действий СПИ незаконными в части производства исполнительных действий в г. Кемерово.

Суд также считает необоснованными требования истца о признании незаконным бездействия СПИ, выразившегося в отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу Закона РФ об исполнительном производстве сам судебный пристав не может отменить названное постановление, жалоба на которое может быть подана только в порядке ст. 123 названного Закона выше стоящему должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП РФ по КО,ОСП по Заводскому району УФССП РФ по КО, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными вынесенных постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий; от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 22.05.18 года.

<данные изъяты>