Решение № 12-80/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

Судья Калмыкова С.С.

Дело № 12-80 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца г<...>,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе ФИО3 и его защитник Латыпов Н.С. просят отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что ФИО3 находился в лесу на законных основаниях и охоту не осуществлял. ФИО1 и ФИО2 имели соответствующую лицензию на осуществление охоты на кабана. Согласно установленным правилам ФИО3 был указан в списке охотников, как лицо, не допущенное к охоте, так как у него отсутствовало оружие и необходимые документы. В обжалуемом постановлении судья допустил неустранимые ошибки, что влечет его отмену.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Бурятия ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов «а», «г» пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте).

Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведённых положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение Правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 9 декабря 2017 года в 10 часов 8 минут в местности «<...>», охотугодия ООО «<...>» <...> района Республики Бурятия в <...> км. в <...> направлении по прямой от с. <...> или в <...> км. по лесной дороге в <...> направлении от с.<...>, государственным инспектором Бурприроднадзора была остановлена автомашина марки «<...>», государственный регистрационный номер <...>, где находился ФИО3, который совместно с ФИО1 и ФИО2 осуществлял охоту на косулю сибирскую.

ФИО3, несмотря на законные требования госинспектора Бурприроднадзора, отказался предъявлять охотничий билет, разрешение на право хранения, ношения оружия, разрешение на право охоты. При повторном задержании в 11 часов 20 минут автомашины, в которой находились ФИО3 с ФИО1 и ФИО2, ФИО3 также отказался предъявить охотничий билет, разрешение на право добычи косули сибирской.

При этом было установлено наличие у указанных граждан продукции охоты и охотничьего огнестрельного оружия. ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 произвели добычу, первичную переработку и транспортировку одной особи сибирской косули на территории охотугодия ООО «<...>» без соответствующего разрешения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является формальным, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты без соответствующего разрешения в силу положений части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте, Правил охоты, приравниваются к охоте.

То обстоятельство, что ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 находились в охотничьих угодьях с орудиями охоты и продукцией охоты, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью, представленной сотрудниками Бурприроднадзора, протоколом осмотра места происшествия от 9 декабря 2017 года, фототаблицей, актом планового (рейдового) осмотра, видеоматериалом, и сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 не оспаривал того, что не имел при себе охотничьего билета и выданное в установленном порядке разрешение на добычу косули сибирской. Не имелось последнего документа и у ФИО1., ФИО2.

Следовательно, совершение охоты на косулю сибирскую в отсутствие предусмотренных действующим законодательством документов, дающих право на указанное действие, является нарушением Правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он находился в лесу без намерения осуществлять коллективную охоту, являются надуманными, и имеют цель уйти от административной ответственности.

Указание ФИО3 на то, что он был указан в списке охотников как лицо, не допущенное к охоте, правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил охоты предусматривается составлять список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.

В данный список охотников лица, не допущенные к охоте, но находящиеся в охотничьих угодьях не заносятся.

Таким образом, ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Доказательства его вины в совершении административного проступка приведены в обжалуемом судебном акте, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Описка, допущенная судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, в части неверного указания в мотивировочной части статьи КоАП РФ, носит технический характер и его отмену не влечет.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.