Решение № 12-148/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело № 12-148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности МБОУ СОШ <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ <адрес> Р.Л.А. . на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Б.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Б.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ СОШ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ СОШ <адрес> Р.Л.А. . обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба директора МБОУ СОШ <адрес> Р.Л.А. без удовлетворения.

Не огласившись с указанным решением, представитель МБОУ СОШ <адрес> ФИО1 обратился с жалобой.

Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Жалобу защитника привлекаемого лица – директора МБОУ СОШ <адрес> Р.Л.А. – ФИО1, удовлетворить частично.

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело по жалобе директора МБОУ СОШ <адрес> Р.Л.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, направить в тот же суд, на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник лица привлеченного к административной ответственности МБОУ СОШ <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Потерпевший М.Р.Р. полагал постановление законным и обоснованным, вынесение решения по жалобе оставил на усмотрение суда.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> Б.А.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего М.Р.Р. , свидетеля Р.Л.А. , суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из копии материала проверки по жалобе М.Р.Р. , он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Государственную инспекцию труда в РБ с заявлением о нарушении его трудовых прав в МБОУ СОШ <адрес>

Распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено провести внеплановую, документарную проверку в отношении МБОУ СОШ <адрес>

Исходя из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Так, в ходе проверки установлено, что между МБОУ СОШ <адрес> и М.Р.Р. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. М.Р.Р. принят заведующим Н. филиала МБОУ СОШ <адрес> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. М.Р.Р. переведен на должность учителя физкультуры и технологии. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности лагеря с дневным пребыванием детей и подростков в ДД.ММ.ГГГГ» в целях обеспечения отдыха, занятости и оздоровления детей и подростков в период летних каникул и на основании приказа № МКУ ОО муниципального района <адрес> РБ «Об открытии лагерей с дневным пребыванием от ДД.ММ.ГГГГ» открыт лагерь дневного пребывания детей и подростков в одну смену на <***> день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность рабочего дня с <***> до <***>. Однако, в нарушение положений ст. 72 ТК РФ МБОУ СОШ <адрес> с М.Р.Р. дополнительное соглашение о переводе с должности учителя на должность воспитателя не заключило.

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Б.А.А. составлен протокол № согласно которого в деятельности МБОУ СОШ <адрес>. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ <адрес> было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с <***> ч. <***> мин. в помещении Государственной инспекции труда в РБ. Определение вручено законному представителю Р.Л.А. , о чем имеется ее подпись.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Б.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ СОШ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положений ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Между тем, из материалов административного дела следует, что М.Р.Р. работающий в МБОУ СОШ <адрес> в качестве учителя физкультуры и технологии был переведен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на должность воспитателя лагеря дневного пребывания детей, при этом соглашение об изменении условий трудового договора между работником и работодателем оформлено не было.

Доводы защитника о том, что М.Р.Р. привлекли для работы воспитателем в целях предотвращения простоя, в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств и поэтому по их мнению согласия работника не требовалось, суд полагает несостоятельными, в силу следующего.

Согласно положений ст. 72.2 ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Между тем, доказательства того, что в ДД.ММ.ГГГГ. в МБОУ СОШ <адрес> имелись вышеприведенные чрезвычайные обстоятельства, либо угроза простоя, временной приостановки работы, в связи с чем имелась необходимость перевода М.Р.Р. на работу воспитателем, суду не представлены.

При этом, из табеля учета рабочего времени Н. филиала МБОУ СОШ <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в данном структурном подразделении помимо М.Р.Р. работает значительное количество педагогических работников, которые при необходимости и при их согласии могли быть переведены на должность воспитателя лагеря дневного пребывания.

Доказательства того, что М.Р.Р. было предложено подписать соглашение о переводе его на иную работу, и он отказался от его подписания, суду не представлены.

При этом, имеющиеся в материалах проверки акт об отказе М.Р.Р. от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. и акт от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе от ознакомления с должностной инструкцией воспитателя свидетельствуют о его несогласии с переводом на работу воспитателя лагеря дневного пребывания.

Судом принимаются во внимание доводы защитника, а также показания свидетеля Р.Л.А. о том, что учитель и воспитатель выполняют одинаковые функции связанные с воспитанием детей, вместе с тем, из имеющихся в материалах проверки трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., а также должностной инструкции воспитателя лагеря с дневным пребыванием детей при МБОУ СОШ <адрес> следует, что должностные обязанности у учителя физкультуры и технологии и воспитателя лагеря разные, разные условия труда, наименования должностей и специфика работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия (бездействие) МБОУ СОШ <адрес> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в числе прочих обстоятельств наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. подробно описываются обстоятельства проверки, выявленные нарушения, следовательно, он полностью соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, имеются иные предусмотренные законодательством сведения.

Доводы жалобы о том, что законному представителю Р.Л.А. не были разъяснены ее права и обязанности, у нее не было получено объяснение, являются несостоятельными, поскольку в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, заверенные подписью директора Р.Л.А. , также имеется ее подпись в графе «Объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», где указано, что она отказалась от дачи пояснений. При этом, какие либо замечания, при ознакомлении с данным протоколом Р.Л.А. не были указаны, возражения по указанных обстоятельствам в нем не отражены.

Судом принимаются во внимание доводы жалобы о том, что в протоколе не указано конкретное время совершения административного правонарушения, а указан «<***>» без указания года, вместе с тем, в силу разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данный недостаток протокола по мнению суда, является несущественным, поскольку может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

При этом, из исследованных судом материалов проверки следует, что М.Р.Р. был переведен на работу воспитателем лагеря с дневным пребыванием детей и подростков, без надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами проверки по жалобе М.Р.Р. и материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы, суд также полагает не состоятельными и не свидетельствующими о незаконности обжалуемого постановления.

Вина лица привлеченного к административной ответственности - МБОУ СОШ <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. объяснениями, приказами, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., который содержит все установленные ст. 28.2 КоАП РФ сведения, дату и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости, их совокупность являлась достаточной для подтверждения вины директора МБОУ СОШ <адрес> в административном правонарушении. Каких либо нарушений в ходе привлечения виновного лица к административной ответственности допущено не было.

Постановление о привлечении МБОУ СОШ <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности в связи с малозначительностью судом не установлено

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При привлечении виновного лица к административной ответственности нарушений административного законодательства не допущено, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, что данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Б.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ МБОУ СОШ <адрес> - оставить без изменения, жалобу директора МБОУ СОШ <адрес> Р.Л.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Сайфуллина А.К