Приговор № 1-129/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-129/2024

УИД:<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск <данные изъяты>

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора МО ФИО1,

подсудимой <данные изъяты>1,

защитника адвоката Колосова А.А., представившего ордер № АК/136 от <данные изъяты>, выданный адвокатским кабинетом <данные изъяты> АПМО,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Калининой С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> проживающей по адресу: <данные изъяты>,

судимой <данные изъяты> Зарайским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет,

находящейся по настоящему уголовному делу под стражей с <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая <данные изъяты>1 совершила преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1, <данные изъяты> в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 36 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении комнаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 2-микрорайон, <данные изъяты>, где также находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, между которыми завязалась драка, и они (Потерпевший №1 и Свидетель №1) упали на пол. В это время у нее (у <данные изъяты>1) из-за возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, она <данные изъяты> в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 36 минут с поверхности табуретки, находящейся в помещении вышеуказанной комнаты квартиры, взяла нож «Luxury Kitchen dedicated», который согласно заключению судебной криминалистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, и держа данный нож в правой руке, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, <данные изъяты> в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 36 минут подошла к лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно нанесла ему один удар данным ножом в область брюшной полости, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями резкую физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота слева, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая <данные изъяты>1 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Давать показания об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу подсудимая <данные изъяты>1 в судебном заседании отказалась, ходатайствовала об оглашении ее показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 2-микрорайон, <данные изъяты>. По данному адресу она проживает совместно со своим сожителем Свидетель №1, а также вместе со своим отцом <данные изъяты>6, и со своим братом Потерпевший №1 Ее отец является инвали<данные изъяты> группы, он частично парализован и самостоятельно не передвигается, кровать отца расположена на кухне указанной квартиры. Входную дверь они всегда закрывают при помощи замка типа «щеколда», который можно открыть только изнутри квартиры.

<данные изъяты> она, Свидетель №1, Потерпевший №1 и <данные изъяты>6 находились в указанной квартире. Ее отец находился в помещении кухни, а она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в помещении комнаты данной квартиры, где распивали спиртные напитки, а именно водку. В это время Потерпевший №1 и Свидетель №1 были без верхней одежды, на них были надеты только шорты.

В период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут <данные изъяты> на почве выпитого спиртного между ее сожителем Свидетель №1 и братом Потерпевший №1 произошла словесная ссора на фоне бытовых отношений, в ходе которой Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали драться в помещении комнаты указанной квартиры. Во время борьбы они (Свидетель №1 и Потерпевший №1) упали на пол около двери, ведущей на балкон. Свидетель №1 лежал на спине, а Потерпевший №1 лежал рядом с ним на боку. Она делала им замечания и пыталась разнять, однако Свидетель №1 и Потерпевший №1 на данные замечания никак не реагировали. В это время, <данные изъяты> около 11 часов 08 минут, у нее от количества выпитого спиртного и на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 С этой целью она взяла кухонный нож с синей ручкой, который лежал в комнате на табуретке и около 11 часов 10 минут <данные изъяты> она, держа данный нож в правой руке, умышлено нанесла им один удар лежащему на полу Потерпевший №1 в область брюшной полости. От данного удара Потерпевший №1 отпустил Свидетель №1, и они (Потерпевший №1 и Свидетель №1) разошлись по углам. Нож она положила на телевизор.

После этого она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. До приезда скорой помощи кровь из раны Потерпевший №1 практически не текла, немного сочилась. Прибывшие по вызову сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №1 в Зарайскую ЦРБ, а примерно через 40 минут после этого Потерпевший №1 вернулся домой, пояснив, что отказался от госпитализации.

Около 18 часов 27 минут <данные изъяты> состояние Потерпевший №1 ухудшилось, так как он продолжал распивать спиртное, и она ему снова вызвала скорую медицинскую помощь. Сотрудников скорой медицинской помощи они ждали возле подъезда <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, она вместе с ними и с Потерпевший №1 поехала в <данные изъяты> ЦРБ, где Потерпевший №1 отвезли в операционную, после чего она вернулась домой.

Повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением <данные изъяты> у нее не было.

Свою вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №1. л.д.: 61-64, 197-198).

После оглашения данных показаний подсудимая <данные изъяты>1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Помимо признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в течение последних полутора лет он проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> В данной квартире также проживает его сестра <данные изъяты>1 со своим сожителем Свидетель №1, а также их с <данные изъяты>1 отец. В указанной квартире одна жилая комната. Отец является инвалидом и не передвигается. Кровать отца находится на кухне.

Дату произошедших по настоящему делу событий он в настоящее время не помнит. Время было около 11 час. утра. Они с <данные изъяты>1 и Свидетель №1 употребляли спиртное. У них было 3 бутылки водки и 3 полтора-литровой бутылки пива. Сначала они выпили всё пиво, потом выпили две бутылки водки. <данные изъяты>1 пила поменьше, чем они с Свидетель №1 Он был пьян и в произошедшем винит себя, так как «довел» до этого свою сестру <данные изъяты>1 Он спровоцировал драку с сожителем <данные изъяты>1 – Свидетель №1 Она невзначай его задела ножом в левую часть живота. Сначала он отказался от госпитализации, а потом рана начала болеть, и его положили в больницу. Он находился на стационарном лечении в течение 6 дней.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что <данные изъяты> около 10 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 и <данные изъяты>1 в помещении зала <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> стали распивать спиртные напитки. Его отец <данные изъяты>6 в это время находился в помещении кухни указанной квартира. Его отец является инвали<данные изъяты> группы, не ходит, плохо разговаривает и требует постоянного ухода.

Больше в квартире никого не было. Входная дверь была закрыта на ключ.

<данные изъяты> около 11 часов 00 минут на фоне выпитого спиртного между ним и Свидетель №1 произошел конфликт. Из-за чего именно произошел этот конфликт, он не помнит. Вследствие чего между ним и Свидетель №1 произошла драка, во время которой они упали на пол около двери на балкон, при этом Свидетель №1 лежал на спине, а он был рядом с Свидетель №1 и лежал на боку. <данные изъяты>1 начала их разнимать. Она С.В. подошла к ним, держа нож в правой руке и пригрозила им, чтобы они прекратили драку. Так как он был очень возбужден и зол, то он не прекратил свои действия, а именно драку. <данные изъяты> около 11 часов 10 минут он почувствовал резкую физическую боль в области живота. От данной боли он отпустил Свидетель №1 и они с Свидетель №1 разошлись по разным углам. В это время он понял, что <данные изъяты>1 нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости. Он увидел рану, а также <данные изъяты>1, которая стояла с ножом в руке. После этого <данные изъяты>1 вызвала скорую помощь.

По приезду сотрудников скорой помощи его госпитализировали, но он от госпитализации отказался и вернулся домой.

Около 18 часов 27 минут <данные изъяты> его состояние ухудшилось, и <данные изъяты>1 снова вызвала скорую помощь. Сотрудников скорой помощи они ждали на лавочке у подъезда <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ул. 2-микрорайон, и он был госпитализирован в Зарайскую ЦРБ, где его прооперировали. (том № 1, л.д. 35-39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу, следует, что <данные изъяты> во время нанесения ему телесных повреждений он находился в шортах и трусах, футболки на нем не было. Футболку он надел позже, перед тем, как его госпитализировали в ГБУЗ МО <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> он неверно пояснил, что находился в футболке во время нанесения ему Потерпевший №1 удара ножом. (ом № 1, л.д. 170-171).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, а также показал, что он не помнит, из-за чего у него с Свидетель №1 произошел конфликт. Свидетель №1 постоянно нецензурно ругается на <данные изъяты>1, а ему это не нравится, и он заступается за <данные изъяты>1 Он не имеет никаких претензий к <данные изъяты>1 Подсудимая попросила у него прощения за произошедшее, он простил подсудимую и примирился с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд не наказывать подсудимую <данные изъяты>1 за содеянное, а также показал, что первоначально в судебном заседании он сообщил, что сам спровоцировал <данные изъяты>1 на совершение преступления, так как он не хочет, чтобы она была осуждена за содеянное. По этой же причине он сообщил сотрудникам скорой помощи, которые его госпитализировали, что телесное повреждение ему причинили неизвестные лица.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что дату произошедших по настоящему делу событий он не помнит. <данные изъяты>1 пырнула ножом Потерпевший №1 Это произошло в квартире, в которой он проживает по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования по настоящему делу, следует, что он проживает по адресу: <данные изъяты> Данная квартира имеет одну жилую комнату.

<данные изъяты> он, <данные изъяты>1, Потерпевший №1 и <данные изъяты>6 находились в квартире по указанному адресу. Входную дверь они всегда закрывают на замок типа «щеколда», которую можно открыть только из данной квартиры. <данные изъяты>6 находился в помещении кухни на своей кровати. <данные изъяты>6 является инвалидом, частично парализован и самостоятельно не передвигается.

Он, Потерпевший №1 и <данные изъяты>1 находились в помещении комнаты данной квартиры, где распивали спиртные напитки, а именно водку. В период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут <данные изъяты> на почве выпитого спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора на фоне бытовых отношений, в ходе которой он и Потерпевший №1 начали драться. Во время борьбы они упали на пол около двери, ведущей на балкон. Он лежал на спине, а Потерпевший №1 лежал рядом с ним на боку. <данные изъяты>1 делала им замечания и пыталась разнять, но они на данные замечания никак не реагировали. <данные изъяты>1 пригрозила им ножом. Но на это они тоже не отреагировали. После чего Потерпевший №1 резко его отпустил и они разошлись по углам комнаты. <данные изъяты>1 пояснила, что она нанесла один удар ножом Потерпевший №1 Момент удара он не видел, так как был сильно пьян и возбужден дракой. Далее <данные изъяты>1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. До приезда скорой помощи кровь из раны Потерпевший №1 практически не текла, лишь немного сочилась. Приехавшие по вызову сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №1 в <данные изъяты> ЦРБ, но примерно через 40 минут после этого Потерпевший №1 вернулся домой, пояснив, что отказался от госпитализации.

Около 18 часов 27 минут <данные изъяты> состояние Потерпевший №1 ухудшилось, так как тот продолжал распивать спиртное, и <данные изъяты>1 снова вызвала скорую медицинскую помощь. <данные изъяты>1 и Потерпевший №1 спустились на улицу, где ждали приезда скорой медицинской помощи. (том № 1, л.д. 146-147).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает водителем скорой помощи в ГБУЗ МО МОССМП.

Дату произошедших по настоящему делу событий он не помнит.

Он находился на дежурстве и в составе бригады выезжал по вызову. Они прибыли к месту вызова, пострадавший сам дошел до автомобиля скорой помощи, и они госпитализировали данного мужчину в <данные изъяты> ЦРБ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования по настоящему делу, следует, что работает водителем скорой помощи в ГБУЗ МО МОССМП.

<данные изъяты> примерно в 13 часов 36 минут он находился на суточном дежурстве, когда на планшет их бригады поступил вызов «ножевое ранение», адрес вызова: <данные изъяты>. После чего им совместно с фельдшерами скорой медицинской помощи Свидетель №8 и Свидетель №7 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв по адресу вызова <данные изъяты> в 13 часов 43 минуты, они увидели мужчину, которому на вид было 40-45 лет, у которого было ножевое ранение в брюшной полости. Данный мужчина самостоятельно подошел к автомобилю скорой медицинской помощи. Фельдшерами пострадавшему была оказана медицинская помощь на месте, после чего они доставили данного мужчину в <данные изъяты> центральную районную больницу и передали в приемное отделение. (том № 1, л.д. 180-181).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №9 оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ МО МОССМП.

<данные изъяты> примерно в 18 часов 27 минут, когда она находилась на суточном дежурстве, на планшет их бригады поступил вызов «травма», адрес вызова: <данные изъяты>. По прибытию на место на лавочке возле данного дома находились мужчина и женщина. Мужчина был в сознании и самостоятельно проследовал в машину скорой медицинской помощи. Мужчина представился им Потерпевший №1, а его сестра <данные изъяты>1 передала им паспорт данного гражданина. При осмотре было установлено, что Потерпевший №1 имеет ранение брюшной полости. Они оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, а затем повезли его в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ. С ними также проследовала <данные изъяты>1 Потерпевший №1 пояснил им, что его избили неизвестные, ударили в живот ножом. По приезду в больницу они передали Потерпевший №1 в приёмное отделение <данные изъяты> больницы. (том № 1, л.д. 150-151).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает в ГБУЗ МО <данные изъяты> больница» в должности врача-хирурга.

<данные изъяты> в 18 часов 51 минуту в приемное отделение ГБУЗ МО <данные изъяты> больница» поступил Потерпевший №1. В тот же день Потерпевший №1 прооперировали. Принимал Потерпевший №1 и проводил оперативное вмешательство врач Свидетель №10, а он в дальнейшем был назначен лечащим врачом Потерпевший №1

Потерпевший №1 был поставлен диагноз «проникающее ранение брюшной полости». По поводу получения данного ранения Потерпевший №1 ничего ему не пояснял, а он у Потерпевший №1 не спрашивал, так как это не входит в его должностные обязанности. Потерпевший №1 был выписан <данные изъяты> (том № 1, л.д. 164-167).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает водителем скорой помощи в ГБУЗ МО МОССМП

<данные изъяты> примерно в 18 часов 27 минут, когда он находился на суточном дежурстве, на планшет их бригады поступил вызов «травма», адрес вызова: <данные изъяты>. После этого им совместно с фельдшерами скорой медицинской помощи Свидетель №2 и Свидетель №6 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Когда они прибыли по данному адресу, около подъезда их ожидал мужчина, которому на вид было 45-50 лет, и также женщина, которой на вид было 40-45 лет. У мужчины было ножевое ранение в брюшной полости, данный мужчина самостоятельно подошел к автомобилю скорой медицинской помощи. Женщина также зашла в салон автомобиля. После чего фельдшерами мужчине была оказана медицинская помощь на месте, а затем они направились в Зарайскую центральную районную больницу, где пострадавший был передан в приемное отделение. (том № 1, л.д. 172-173).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ МО МОССМП.

<данные изъяты> примерно в 18 часов 27 минут, когда она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером Свидетель №2 и водителем Свидетель №4, на планшет их бригады поступил вызов «травма», адрес вызова: <данные изъяты>

По прибытию на место мужчина и женщина находились на лавочке возле данного дома. Мужчина был в сознании и самостоятельно проследовал в машину скорой медицинской помощи. Мужчина представился им Потерпевший №1, а женщина - его сестрой <данные изъяты>1

<данные изъяты>1 передала им паспорт данного гражданина. При осмотре было установлено, что Потерпевший №1 имеет ранение брюшной полости. Они оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, а затем повезли его в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ. С ними также проследовала <данные изъяты>1 Потерпевший №1 пояснил им, что его избили неизвестные, ударили в живот ножом. По приезду в больницу они передали Потерпевший №1 в приёмное отделение Зарайской больницы. (том № 1, л.д. 174-175).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ МО МОССМП.

<данные изъяты> примерно в 13 часов 36 минут, когда она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером Свидетель №8 и водителем Свидетель №9, на планшет их бригады поступил вызов «ножевое ранение», адрес вызова: <данные изъяты>. По прибытию на место дверь квартиры была открыта. Они зашли в помещение квартиры, где их встретила женщина, которая представилась <данные изъяты>1, и мужчина. Мужчина находился в сознании. При его осмотре было установлено, что у данного мужчины имеется ранение брюшной полости. Они оказали мужчине первую помощь на месте. Мужчина представился им Потерпевший №1, а <данные изъяты>1 передала им паспорт данного гражданина. После оказания первой помощи, они доставили данного гражданина в Зарайскую больницу. При этом, Потерпевший №1 пояснил им, что его избили неизвестные, ударили в живот ножом. (том № 1, л.д. 176-177).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ МО МОССМП.

<данные изъяты> примерно в 13 часов 36 минут, когда она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером Свидетель №7 и водителем Свидетель №9, когда на планшет их бригады поступил вызов «ножевое ранение», адрес вызова: <данные изъяты> По прибытию на место дверь квартиры была открыта. Они зашли в помещение квартиры, где их встретила женщина, которая представилась <данные изъяты>1, и мужчина. Мужчина находился в сознании. При его осмотре было установлено, что у данного мужчины имеется ранение брюшной полости. Они оказали мужчине первую помощь на месте. Мужчина представился им Потерпевший №1, а <данные изъяты>1 передала им паспорт данного гражданина. После оказания первой помощи, они доставили данного гражданина в <данные изъяты> больницу. При этом, Потерпевший №1 пояснил им, что его избили неизвестные, ударили в живот ножом. (том № 1, л.д. 178-179).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает в ГБУЗ МО <данные изъяты> в должности заведующего хирургическим отделением.

<данные изъяты> около 18 часов 51 минуты он находился на своем рабочем месте, когда на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу поступил гражданин Потерпевший №1 с ножевым ранением, повторно, так как в первый раз от медицинской помощи данный гражданин отказался. В ходе проведенного им осмотра было установлено, что у Потерпевший №1 имеется открытая рана брюшной стенки. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение в состоянии средней тяжести, в сознании, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был поставлен диагноз «открытая рана брюшной стенки», и Потерпевший №1 был сразу им прооперирован. (том № 1, л.д. 189-190).

Виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>, составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <данные изъяты><данные изъяты>7, из которого следует, что <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение из приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 Выездом на место данная информация подтвердилась. (том № 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение однокомнатной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Осмотром установлено, что порядок вещей в осматриваемой квартире нарушен.

В ходе осмотра жилой комнаты на телевизоре, расположенном на тумбе, обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, который был данным протоколом изъят.

Около тумбы с телевизором на момент осмотра находится табуретка, на которой стоит стеклянная рюмка. В ходе осмотра на данной рюмке обнаружены и изъяты следы рук на 1 отрезке прозрачной липкой ленты.

Под табуреткой находится на момент осмотра находятся 2 бутылки из-под водки «finsky ice», 2 бутылки из-под водки «Земская», 1 бутылка из-под пива «Старый мельник» и 1 пластиковая бутылка из-под напитка «Lipton». На поверхности бутылки из-под пива «Старый мельник» в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на 1 отрезке прозрачной липкой ленты. На поверхности бутылки из-под водки «Земская» обнаружены и изъяты следы рук на 4 отрезках прозрачной липкой ленты.

В ходе осмотра помещения на коробке с вещами обнаружена ночная рубашка светлого цвета с пятнами бурого цвета. На полу около данной коробки обнаружена шлепанцы розового цвета с пятнами вещества бурого цвета.

Как пояснила участвующая в осмотре <данные изъяты>1, данные вещи принадлежат ей и были надеты на ней, когда она <данные изъяты> в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ударила ножом Потерпевший №1

Указанные ночная рубашка и шлепанцы были данным протоколом изъяты. (том № 1, л.д. 8-19).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в помещении палаты <данные изъяты><данные изъяты> ЦРБ были изъяты носимые вещи Потерпевший №1: шорты, трусы, а также футболка с пятнами вещества бурого цвета.

Как пояснил успевающий в осмотре Потерпевший №1, данные вещи принадлежит ему, в этих вещах он находился, когда <данные изъяты> в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут его ударила ножом <данные изъяты>1 (том № 1, л.д. 23-27).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому два следа папиллярных узора рук, изъятые протоколом ОМП от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> пригодны для идентификации личности. Один из указанных следов рук оставлен <данные изъяты>1, второй след оставлен не оставлен <данные изъяты>1, а другим лицом.

Остальные следы, изъятые указанным протоколом ОМП, представленные на экспертизу, для идентификации не пригодны. (том № 1, л.д. 89-92).

Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на представленных для исследования вещественных доказательствах по настоящему делу получены следующие результаты:

На клинке кухонного ножа, а также на трусах, футболке и шортах потерпевшего Потерпевший №1 выявлена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н, свойственные крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой <данные изъяты>1, групповые свойства крови которых, совпали по системе А,В,0. Следовательно, кровь человека на клинке кухонного ножа,, а также на трусах, футболке и шортах Потерпевший №1 могла произойти как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от подозреваемой <данные изъяты>1 при условии, что у <данные изъяты>1 были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением.

На рукояти кухонного ножа, ночной рубашке и шлепанцах розового цвета, в пределах чувствительности применяемой методики, наличия крови не установлено. (том № 1, л.д. 102-107).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому у Потерпевший №1 установлено следующее телесное повреждение:

Проникающее колото-резаное ранение живота слева, которое образовалось от одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, например, клинком ножа, в направлении спереди назад, возможно <данные изъяты>

Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). (том № 1, л.д. 116-119).

Заключением криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому нож, изъятый <данные изъяты> в ходе ОМП помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом. (том № 1, л.д. 127-129).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра являются:

- Нож, изъятый протоколом ОМП от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Осмотром установлено, что длина ножа составляет 288,0 мм. Клинок ножа прямой, изготовлен из металла светло-серого цвета. Имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Длина клинка - 154,00 мм, максимальная ширина-27,0 мм, максимальная толщина-1,2мм. На левой голомени клинка имеются маркировочные обозначения «Luxury Kitchen dedicated». Рукоять ножа фигурной формы, изготовлена из полимерного материала серого и синего цветов. Длина Рукояти - 134,0 мм, максимальная ширина - 31,0 мм, максимальная толщина - 22,7 мм.

- Вещи Потерпевший №1, изъятые протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> в помещении палаты <данные изъяты><данные изъяты> ЦРБ: трусы; футболка; шорты.

- Вещи <данные изъяты>1, изъятые протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 2-микрорайон, <данные изъяты>: ночная рубашка; шлепанцы.

- Образцы крови Потерпевший №1 и <данные изъяты>1

- Следы рук, изъятые протоколом ОМП по адресу: <данные изъяты>, ул. 2-микрорайон, <данные изъяты>, на 4-х отрезках прозрачной липкой ленты.

- Дактилоскопическая карта на имя <данные изъяты>1

- Дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1

- Дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1 (том № 1, л.д. 182-185).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: следы рук на 4 отрезках прозрачной липкой ленты, нож, ночная рубашка, шлепанцы, шорты, футболка, трусы, образцы крови Потерпевший №1 и <данные изъяты>1, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>1 и Свидетель №1 (том № 1, л.д. 186).

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>, с прилагаемыми фототаблицей и CD-диском, из которого следует, что предложению подозреваемой <данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали к дому <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты> расположенной в данном доме, и проследовали в помещение указанной квартиры, где в помещении комнаты квартиры подозреваемая <данные изъяты>1 пояснила, что находясь в помещении данной комнаты она <данные изъяты> около 11 часов 10 минут умышлено, держа нож в правой руке, нанесла один удар лежащему на полу Потерпевший №1 в область брюшной полости. (том № 1, л.д. 65-71).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимая <данные изъяты>1 <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты> совершила преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 суд признает достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего, и подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9, данных в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия по делу, относительно даты, времени и иных подробностей описываемых этими лицами событий, не влияют на достоверность показаний данных лиц в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные давностью произошедших событий, субъективным восприятием происходивших событий, а также нахождением потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, суд считает, что состояние опьянения, в котором пребывали потерпевший и свидетель Свидетель №1 в период описываемых ими событий, на правильность восприятия ситуации и правдивость показаний данных лиц относительно обстоятельств произошедшего, которые в целом последовательны и непротиворечивы, не повлияло.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд также отмечает, что сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 сотрудникам скорой медицинской помощи сведения о том, что удар ножом нанесли ему неизвестные лица, а также данные потерпевшим первоначально в ходе допроса в суде показания о том, что он сам спровоцировал подсудимую на совершение преступления, - достоверными признаны быть не могут, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, перечисленных выше, и расценены судом, как продиктованные желанием потерпевшего помочь своей сестре – подсудимой по настоящему делу, избежать ответственности за содеянное, что было подтверждено в ходе дальнейшего судебного разбирательства по делу и самим потерпевшим.

Суд считает, что противоречия в показаниях потерпевшего в указанной части не ставят под сомнение вывод суда о виновности <данные изъяты>1 в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку вина подсудимой в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Возникшие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9 были устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, после оглашения которых и потерпевший, и оба названных свидетеля подтвердили свои ранее данные показания в полном объеме.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями по делу судом не установлено.

Оценив показания подсудимой <данные изъяты>1 по правилам ст. 88 УПК РФ, суд также не усматривает оснований не доверять ее признательным показаниям, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Признаков самооговора признательные показания подсудимой не содержат.

Всем исследованным судом письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Результаты проведенных по делу экспертиз суд признает точными и достоверными, т.к. все экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, оснований сомневаться в компетентности которых у суда не имеется. Все выводы экспертов обоснованы, мотивированы, научно аргументированы и убедительны. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, признанных судом достоверными и допустимыми, является достаточной для вынесения обвинительного приговора, подтверждает вину <данные изъяты>1 в совершении вменяемого ей преступления и не содержит противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, судом также не выявлено.

Судом сделан вывод, что совокупность всех обстоятельств содеянного подсудимой, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, характер, способ и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, свидетельствуют именно о наличии умысла <данные изъяты>1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Квалифицирующий признак совершения преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», по мнению суда, обоснованно вменен в вину подсудимой органом предварительного следствия, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств по делу подтверждается, что преступные действия <данные изъяты>1 были совершены в отношении потерпевшего с использованием для достижения своей преступной цели в качестве оружия предмета - ножа.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой <данные изъяты>1 по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность <данные изъяты>1 судом учтено, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту регистрации подсудимая участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, жалоб со стороны соседей в отношении которого не поступало. По адресу фактического жительства подсудимая охарактеризована участковым уполномоченным полиции, как склонная к употреблению спиртных напитков гражданка. <данные изъяты>1 официально не трудоустроена.

Смягчающими наказание подсудимой <данные изъяты>1 обстоятельствами суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к», 61 ч. 2 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимая предоставляла органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове <данные изъяты>1 сотрудников скорой медицинской помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, после чего сотрудники скорой медицинской помощи прибыли на место происшествия и доставили потерпевшего Потерпевший №1 в Зарайскую больницу, и в повторном вызове <данные изъяты>1 скорой помощи потерпевшему, после того, как он вернулся домой, отказавшись от госпитализации, после чего его состояние ухудшилось; признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение подсудимой <данные изъяты>1 извинений за содеянное потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд подсудимую за содеянное не наказывать, и пояснившего, что он простил подсудимую и никаких претензий к ней не имеет; а также инвалидность отца подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения подсудимой на ее поведение при совершении преступления, а также личность виновной, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения. Достаточных оснований для вывода о том, что состояние опьянения <данные изъяты>1 способствовало нанесению подсудимой удара ножом потерпевшему судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, учитывая также, что санкция части 2 статьи 111 УК РФ не предусматривает иных видов наказания, кроме лишения свободы, суд считает, что за совершенное <данные изъяты>1 преступление ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 47 ч. 3, 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют.

При этом, суд считает возможным назначить подсудимой <данные изъяты>1 наказание без дополнительных наказаний.

Условное осуждение за совершение преступления по настоящему делу <данные изъяты>1 назначено быть не может в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу, относящееся к категории тяжкого, <данные изъяты>1 совершила в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном ей за совершение умышленного преступления (а именно, за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение <данные изъяты>1 по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (по уголовному делу <данные изъяты>) подлежит отмене, а окончательное наказание <данные изъяты>1 суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить <данные изъяты>1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 57 Постановления № 58 от 22.12.2015 г., срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

С учетом изложенного, время содержания под стражей <данные изъяты>1 по настоящему делу с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу ей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, в порядке произведенном в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания <данные изъяты>1 необходимо зачесть время ее задержания в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу <данные изъяты> - <данные изъяты>

Также, материалами дела подтверждено, что по уголовному делу <данные изъяты><данные изъяты>1 находилась под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> Указанный период времени подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания <данные изъяты>1 из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Колосова А.А., осуществлявшего защиту <данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> адвокату Колосову А.А. за осуществление защиты <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу произведена выплата денежных средств в размере 8 833 руб.

В ходе судебного заседания адвокатом <данные изъяты>17 заявлено ходатайство об оплате его труда на общую сумму 5 022 руб.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд считает заявление защитника <данные изъяты>17 подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым возместить адвокату <данные изъяты>17 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его услуг по защите подсудимой <данные изъяты>1 в суде в размере 5 022 руб., а с <данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в общем размере 13 855 руб. (8833 руб. + 5 022 руб.).

Оснований для освобождения <данные изъяты>1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное <данные изъяты>1 по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить <данные изъяты>1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания <данные изъяты>1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания <данные изъяты>1 под стражей по настоящему делу с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время задержания <данные изъяты>1 по уголовному делу <данные изъяты>, - <данные изъяты>, из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения <данные изъяты>1 под домашним арестом по уголовному делу <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из расчета, предусмотренного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Колосова А.А. за защиту интересов <данные изъяты>1 в суде в размере 5 022 руб.

Взыскать с <данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Колосова А.А. за защиту интересов <данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде в размере 13 855 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденной, содержащейся под стражей и заявившей о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина