Приговор № 1-187/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимохова В.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а так же в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 13 часов 05 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении строящегося здания, расположенного возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, имея умысел на открытое хищение имущества с применением насилия у несовершеннолетнего ФИО2 ФИО12., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто, в присутствии ФИО14., ФИО15. и ФИО7, которые понимали противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, с силой нанес последнему не менее 7-ми ударов руками по телу, и не менее 2-х ударов металлическим прутом по левому плечу и левой ноге потерпевшего. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, но не причинил телесных повреждений. После чего, действуя в продолжение преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 высказал в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1 угрозы избиением, путем применения в отношении Потерпевший №1 физической силы. Затем, с целью демонстрации высказанных угроз бросил в сторону потерпевшего деревянное полено, и потребовал от Потерпевший №1 отдать принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена ранее примененным к нему насилием и высказанными угрозами применения насилия, открыто, в присутствии указанных лиц, получил от Потерпевший №1 смартфон «ZTE Blade ХЗ», стоимостью 7980 рублей, тем самым похитил смартфон «ZTEBladeХЗ», принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7980 рублей.

В период времени с 01 часов 40 минут до 04 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на кухне, а затем на веранде <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли потерпевшему, с силой нанес Потерпевший №2 не менее 13 ударов кулаками и палкой по голове и телу, а также не менее 9 ударов ножом по правой кисти, телу и левой ноге, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома поперечного отростка 2го поясничного позвонка, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и оценивающегося по данному признаку, как вред здоровью средней тяжести; закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, ушибленной раны лобной области, ушибленной раны левой надбровной области, кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки верхней губы, ссадин правой височной области, кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтека левой окологлазничной области и кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, кровоподтека правой окологлазничной области, перелома костей носа, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и оценивающейся по данному признаку, как легкий вред здоровью; ссадины левой кисти, кровоподтека правой лопаточной и надлопаточной области, ссадины области задней поверхности правого локтевого сустава, резаной раны ладонной поверхности основания 1го пальца правой кисти, резаных ран (5) поясничной области, колото-резаной раны передней поверхности левой голени, колото-резаных ран (2) задней поверхности левого бедра, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Тимохов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО10 и потерпевшего Потерпевший №2, которые, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а по событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики в момент совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом в совершеннолетнем возрасте.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он <данные изъяты>

Согласно п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а так же согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 161 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, его молодой возраст, наличие у него до совершеннолетия социального статуса ребенок-инвалидность и инвалидности, принятие подсудимым участия в содержании малолетнего ребенка, оказание помощи матери и участие в воспитании несовершеннолетних братьев и сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенных преступлений, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом соблюдения требований ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО1 наказания, так как санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а по ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному подсудимым.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве необязательных видов наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 255, ст. 299 УПК РФ, избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: коробку, чек, мобильный телефон смартфон «ZTEBladeХЗ» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, фрагменты деревянной палки, накидку, нож следует уничтожить, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 100000 рублей, а потерпевшим Потерпевший №1 - о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 20000 рублей, указанные иски подсудимые поддержали при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 иск Потерпевший №1 признал в полном объеме, иск Потерпевший №2 признал частично, полагая заявленную потерпевшим сумму завышенной.

При разрешении исковых заявлений судом учитывается, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что в результате виновных действий подсудимого ФИО1 при совершении им преступлений, потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, поскольку нарушены из личные нематериальные права.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданский иск в силу ст.ст. 151,150 ГК РФ о взыскании с ФИО1 морального вреда в пользу Потерпевший №1, с учетом признания иска гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20000 рублей, гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в пользу Потерпевший №2 с учетом тяжести наступивших последствий, а так же исходя из требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в размере 60000 рублей, со взысканием указанных сумму с подсудимого.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику адвокату Тимохову В.А. в ходе предварительного расследования - в размере 3850 рублей и в суде - в размере 1100 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые относит на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от их уплаты в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО16, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 20 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 60 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: коробка, чек, мобильный телефон смартфон «ZTEBladeХЗ» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, фрагменты деревянной палки, накидку, нож - уничтожить, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на общую сумму 4950 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова