Решение № 2-4061/2020 2-4061/2020~М-3046/2020 М-3046/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-4061/2020

Дело № 2-4061/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-005004-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года

30 июля 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Томилинская средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОУ «Томилинская средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с требованиями о признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что работает в должности учителя физики в МОУ «Томилинская средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГ На основании приказов № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ к нему были незаконно применены дисциплинарные взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (нарушение инструкции ведения школьного портала - несвоевременное выставление отметок) и выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (нарушение инструкции ведения школьного портала и несвоевременное заполнение сайта ИСКО, выразившееся в отсутствии контрольных мероприятий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) соответственно.

Истец полагает, что указанные приказы незаконными и подлежащими отмене, поскольку при наложении указанных дисциплинарных взысканий был нарушен порядок их применения, предусмотренный Трудовым кодексом РФ. В обоих случаях до применения дисциплинарного взыскания работодателем от него не были затребованы письменные объяснения по поводу обнаруженных нарушений дисциплины. В первом случае был составлен акт о том, что работник отказался дать письменное объяснение, но он был составлен в тот день, когда ответчик уведомил его о нарушениях, якобы допущенных работником. В акте отсутствует дата составления. Уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по обнаруженному нарушению трудовых обязанностей ему не вручалось. То есть, положенных по закону двух рабочих дней для предоставления объяснений у истца не имелось. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГ

Во втором случае акт о не предоставлении объяснений работодателем не составлялся ни в какой форме. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен в день его составления, ДД.ММ.ГГ В приказе указано, что работник предоставил объяснение. Служебная записка с обязательством устранения нарушений истцом подавалась, но объяснения он не предоставлял. Полагает, что объяснение и служебная записка имеет различное значение в целях соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Уведомления о необходимости предоставить письменное объяснение по обнаруженному нарушению трудовых обязанностей истцу не вручалось.

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГ, а также в правилах внутреннего трудового распорядка не предусмотрена трудовая обязанность учителя - ведение школьного портала и заполнение сайта ИСКО. В пункте 1 договора нет указания на обязанность работника вести школьный портал и заполнять сайт ИСКО. В правилах внутреннего трудового распорядка также нет указания на эти обязанности. в связи с чем, работодатель не имел права применять к нему оспариваемые дисциплинарные взыскания за указанные нарушения. В оспариваемых приказах о наложении дисциплинарных взысканий не приведены конкретные факты нарушений, не указаны точные даты предполагаемых нарушений. В приказах о наложении дисциплинарного взыскания сущность нарушения должна быть конкретизирована, описана подробно, что ответчиком не выполнено. Кроме того, из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГ видно, что взыскание применяется за действия, совершённые в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., то есть часть действий совершена явно более чем за месяц до наложения приказа.

В связи с указанным, истец просит признать незаконными приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая законным и обоснованным наложение дисциплинарных взысканий на истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор: увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между МОУ «Томилинская средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и ФИО1 был заключен трудовой договор № и ФИО1 принят на должность учителя физики.

ДД.ММ.ГГ служебной запиской заместителя директора по УВР ФИО2 были зафиксированы нарушения заполнения школьного портала при выставлении отметок учителем ФИО1 с приложением распечаток выставленных оценок из школьного портал, со следующими нарушениями: отметки были выставлены задним числом, что является нарушением инструкции заполнения школьного портала; родители не имели возможности увидеть оценки детей своевременно; рейтинг своевременного заполнения журнала был резко снижен, что повлекло снижение рейтинга школы и всего г.о. Люберцы.

ДД.ММ.ГГ по данным фактам была проведена проверка и составлен Акт, согласно которому ФИО1 по фактам нарушения инструкции заполнения школьного портала (были несвоевременно выставлены отметки в 7Б классе по предмету физика, о чем свидетельствует история изменений отметок в школьном портале), выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГ, письменное объяснение ФИО1 по изложенным фактам предоставить отказался, с фактами нарушения ознакомлен, но не согласен, не считая это нарушениями. С данным Актом ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГ и один экземпляр получил на руки.

По результатам проверки и неполучения объяснений от работника ДД.ММ.ГГ издан Приказ № согласно которому на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде замечания (нарушение инструкции ведения Школьного портала- несвоевременное выставление отметок). С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

Доводы истца о несоразмерности взыскания с нарушением, наказание за дейсвия (бездействия), которые истец не обязан исполнять, судом отклоняются согласно ст.48 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; … применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания;… систематически повышать свой профессиональный уровень;

В силу должностных обязанностей учителя, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ N 761н (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", учитель осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета, способствует формированию общей культуры личности, социализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы. Осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся).

Школьный портал Московской области – это единая образовательная среда для педагогов, обучающихся и их родителей. Приоритетная цель создания системы - повышение качества образовательных услуг для жителей Московской области за счет автоматизации учебно-воспитательного процесса.

Истец никаких объяснений работодателю несвоевременному выставлению оценок ученикам в школьном портале, который он обязан осуществлять в силу своей должности, не представил, а доказательства несвоевременности оформления истцом как учителя, результатов в школьном портале, ответчиком представлены.

К истцу применено взыскание в виде замечания, что соответствует тяжести дисциплинарного проступка, т.к. истец не с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не устранил недостатки.

В силу своей должности учитель обязан своевременно оценивать учеников, в том числе с применением современных технологий, разработанных для применения в школах.

Суд также отклоняет довод истца о том, что с него работодатель в письменном виде не затребовал письменных объяснений, поскольку законом не предусмотрено обязательность письменного обращения работодателя к работнику с данным предложением.

Из акта от ДД.ММ.ГГ усматривается и не оспаривается истцом, что работодатель предложил ему дать письменные объяснения, но работник отказался от этого, что зафиксировано в акте. При этом само дисциплинарное взыскание в виде замечания применено ДД.ММ.ГГ, то есть по прошествии более чем двух дней, в течение которых работник при желании имел возможность предоставить свои объяснения. Сведения о том, что такие объяснения работником были предоставлены, а работодатель отказался их принять, материалы дела не содержат. Следовательно, очевидное нарушение трудового законодательства в действиях работодателя отсутствует.

ДД.ММ.ГГ служебной запиской заместителя директора по УВР ФИО2 в результате проверки Школьного портала и системы «ИСКО» были выявлены нарушения учителя ФИО1 выразившиеся в: несоответствии данных при выставлении отметок в 8 и 11 классах; в графике системы «ИСКО» в 8 классах стоит контрольная работа, а в журнале в тематическом планировании этого нет, соответственно нет отметок; в графике 11 класса стоит контрольная работа, а в журнале этого нет и нет отметок.

ДД.ММ.ГГ по данным фактам была проведена проверка и составлен Акт.

С данным Акт ФИО1 был ознакомлен, но подписывать отказался, хотя позднее предоставил служебную записку от ДД.ММ.ГГ с обещанием исправить все недочеты с сентября 2019 по февраль 2020 учебного года.

Однако при проверке вышеуказанных недочетов по состоянию на ДД.ММ.ГГ исправления внесены не были, что следует из распечатки из системы ведения школьного портала от ДД.ММ.ГГ В связи с этим ДД.ММ.ГГ издан Приказ №, согласно которому на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (нарушение инструкции ведения Школьного портала и несвоевременное заполнение сайта «ИСКО», выразившееся в отсутствии контрольных мероприятий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Запись об ознакомлении ФИО1 имеется на копии приказа.

При наложении дисциплинарного взыскания процедура его наложения была соблюдена работодателем, у работника были затребованы объяснения, которые он оформил в виде служебной записки ДД.ММ.ГГ, после чего, из-за не исправления недостатков был издан оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГ

Довод истца о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности, за те действия (бездействие), которые он не обязан выполнять, исходя из условий трудового договора, судом отклоняется, т.к. сайт «ИСКО» - это информационная система по оценке качества образования и его результативности. Оценивается успеваемость учащихся, проводится анализ эффективности той или иной образовательной программы. Проверять результат усвоения материала можно как по каждому отдельному предмету и уроку, так и за четверть в целом. Статистика ведется на основании выставляемых оценок ученикам, их сопоставления. Оцениваются устные и письменные работы.

Исходя из вышеприведенных функциональных обязанностей учителя, истец обязан осуществлять постоянную работу, связанную с отметками по контрольным и проверочным работам учеников.

Так же суд отмечает то обстоятельство, что дисциплинарные взыскания, наложенные на истца, не связаны друг с другом, имеют разные основания и наложены за различные дисциплинарные проступки (в первом случае ненадлежащее ведение школьного портала в части выставления текущих отметок учеников, а во втором случае не оформление сайта «ИСКО» по контрольным и проверочным работам).

Срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, т.к. о недостатках в оформлении школьного портала, носящий длящийся характер, в части сайта «ИСКО» за период с сентября –по февраль 2020 года работодателю стало известно из служебной записки заместителя директора по УВР ФИО2 и служебной записки самого ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтены обстоятельства трудовой деятельности истца, наличие замечаний в его работе, жалоб родителей, характеристик с места предыдущей работы, наличие имеющегося дисциплинарного взыскания.

При таком положении, требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены, тяжесть проступков соответствуют видам дисциплинарных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Томилинская средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ года– оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов