Приговор № 1-30/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020

УИД 68RS0016-01-2020-000230-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисова О.А.,

при секретаре Володиной Т.А.,

с участием гос. обвинителя Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Басан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы в колонии поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом <адрес> ч.1 ст.139 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы, основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев 5 дней лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился у себя дома, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Достоверно зная о наличии у дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> растущих деревьев породы ель, ФИО1, реализуя преступный умысел, взял из дома топор, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 15 мин., находясь у указанного дома, воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества и других посторонних лиц, будучи ранее подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, срок погашения которого не истек, ФИО1 путем свободного доступа, из корыстных побуждений, срубил одно сырорастущее дерево породы ель, чем совершил мелкое хищение одного срубленного им дерева породы ель, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1960,15 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней незначительный материальный ущерб на указанную сумму. Незаконно присвоив похищенное, ФИО1 унес в руках похищенное дерево породы ель с места совершения хищения, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: продал похищенное дерево породы ель неустановленному в ходе дознания лицу, введя покупателя в заблуждение относительно истинного собственника дерева породы ель и обстоятельств его приобретения, распорядившись полученными денежными средствами в личных целях на приобретение спиртного и продуктов питания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Басан Е.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, по месту жительства в администрацию поссовета жалоб и нареканий от жителей р.<адрес> не поступало, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает, как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, вышеуказанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: топор с деревянным топорищем, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский(л.д.64,65) после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Борисова