Постановление № 1-227/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-227/2024Обнинский городской суд (Калужская область) - Уголовное Дело № 1-227/2024 40RS0026-01-2024-003773-13 о прекращении уголовного дела г. Обнинск Калужской области 10 декабря 2024 года Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Голобурдина П.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Холоповой Р.Е., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Лакизо И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Благодатских Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, реализуя возникший у нее умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, умышленно, похитила принадлежащие Потерпевший №1 кошелек стоимостью 2 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 32 030 рублей и иными предметами, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34 030 рублей. В этой связи органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что обвиняемая примирилась с ней и загладила причиненный материальный вред. Каких-либо претензий к ФИО1 у потерпевшей не имеется. Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Лакизо И.А. поддержали заявление потерпевшей, просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом ФИО1 указала, что не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Прокурор Холопова Р.Е. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, что потерпевшая лично подтвердила в судебном заседании, сама обвиняемая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При принятии решения о прекращении уголовного дела суд также учитывает сведения о личности ФИО1, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместила причиненный преступлением материальный ущерб, полностью признала свою вину по предъявленному обвинению и способствовала полноте расследования уголовного дела. Принимая во внимание изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с обвиняемой, в отношении которой дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей адвокату Лакизо И.А., осуществлявшему защиту обвиняемой в ходе предварительного следствия, не усматривая оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: скриншоты и компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах дела, оставить при уголовном деле. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, выплаченной адвокату Лакизо И.А., осуществлявшему защиту обвиняемой на предварительном следствии. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Обнинский городской суд Калужской области. Председательствующий П.С. Голобурдин Суд:Обнинский городской суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Голобурдин Павел Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |