Приговор № 1-501/2024 1-52/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-501/2024

Дело 1-52/2025 (1-501/2024)

54RS0001-01-2024-010386-64

Поступило 18.12.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Коваленко И.В.,

защитника - адвоката Рабцунова Д.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

ФИО1 14.10.2024 около 11 часов 50 минут находился в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих ООО «Камелот-А».

ФИО1, 14.10.2024 находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины, принадлежащий ООО «Камелот-А» товар, а именно - 16 плиток шоколада «Коммунарка» темный с начинкой с пюре из клюквы весом 200 грамм каждая, розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек с учетом налога на добавленную стоимость за 1 плитку, на общую сумму 2 879 рублей 84 копейки, которые сложил под свою одежду.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенный им товар при себе и не рассчитываясь за него, прошел кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его, распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 2 879 рублей 84 копейки.

Преступление № 2

ФИО1 15.10.2024 около 12 часов 45 минут находился в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих ООО «Камелот-А».

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью получения личной выгоды, тайно похитил с открытой витрины:

- 2 вакуумные упаковки салями «Пиканто с перцем» весом 350 грамм каждая, розничной стоимостью 199 рублей 99 копеек с учетом налога на добавленную стоимость за 1 упаковку, на сумму 399 рублей 98 копеек;

- 2 вакуумные упаковки колбасы «Элитная из мяса» весом 500 грамм каждая, розничной стоимостью 259 рублей 99 копеек с учетом налога на добавленную стоимость за 1 упаковку, на сумму 519 рублей 98 копеек;

- 4 сервелата «Фирменный» весом 380 грамм каждый, розничной стоимостью 174 рубля 99 копеек с учетом налога на добавленную стоимость за 1 сервелат, на сумму 699 рублей 96 копеек;

- 3 вакуумные упаковки колбасы с вишневым вкусом полусухой, весом 150 грамм каждая, розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек с учетом налога на добавленную стоимость за 1 упаковку, на сумму 629 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 2 249 рублей 89 копеек, принадлежащие ООО «Камелот-А», которые сложил в находящийся при нем пакет и, не рассчитываясь за указанный товар, направился к выходу из магазина.

Однако, преступные действия ФИО2 стали очевидны сотруднику магазина, которая с целью пресечения его противоправных действий, потребовала ФИО2 остановится и вернуть похищенный им товар.

В этот момент у ФИО2, находящегося в том же месте в тоже время, внезапно возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны сотруднику магазина и носят открытый характер, не реагируя на требование последнего, остановиться и вернуть похищенный им товар, вышел из торгового зала магазина «Ярче!» и с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил его, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот–А» материальный ущерб на сумму 2 249 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, размером похищенного и квалификацией его действий, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он находился на ..., по своим личным делам. По дороге он увидел магазин «Ярче!», в который он решил зайти купить себе что-нибудь из продуктов питания. Он зашел в магазин, увидел что в магазине мало покупателей, сотрудников магазина в торговом зале не было. Так как у него трудности материального характера, он решил украсть для себя шоколад. Он подошел к витрине с шоколадом, начал брать плитки с шоколадом и складывать их себе под куртку. Затем, пройдя мимо кассовой зоны, он не оплатил находящийся при нем шоколад. Похищенный шоколад в количестве 16 штук фирмы «Коммунарка». В дальнейшем шоколад он употребил сам. Кроме того 1510.2024 около 12 час. 45 минут он находился на ... своим личным делам. Он увидел магазин «Ярче!» и решил зайти в него посмотреть для себя продукты домой. При себе у него были денежные средства около 2 т. рублей, банковских карт не было. Так как у него на данный момент трудности материального характера, то в целях экономии решил для себя украсть продукты питания. Он подошел к витрине с колбасной продукцией, у него при себе находился пакет черного цвета, в который он начал складывать колбасу в количестве 11 штук. Затем он пошел по торговому залу, прошел мимо кассовой зоны не оплатив находящийся при нем товар. Когда он выходил из торгового зала, в это время к нему подошла сотрудница магазина и попросила показать, что у него находится в пакете, на что он ответил отказом, он понял, что сотруднику магазина, стало известно, что он совершил хищение товара, и он быстрым шагом вышел из магазина. Женщина просила его остановится, но он все равно ушел, похитив товар. Впоследствии похищенную им колбасу он употребил сам. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции, где он сознался в совершенных им преступлениях. Свою вину в совершении преступлений, а именно хищений товаров из магазинов «Ярче!» он признает в полном объеме, обязуется возместить материальный ущерб (л.д. 83-88).

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся по вызову суда представителей потерпевшего - Потерпевший №2, ФИО8, свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2 с 2017 года она работает в ООО «Камелот-А» в магазине «Ярче!» в должности управляющей магазином. В ее обязанности входит общее руководство магазином и персоналом магазина на основании доверенности представляет интересы ООО «Камелот-А» в правоохранительных органах и в суде. Магазин «Ярче!», расположен по адресу ..., оборудован видеонаблюдением, мониторы видеонаблюдения расположены в служебном помещении, и в комнате охраны просмотр видеокамер осуществляется постоянно сотрудниками супермаркета. График работы магазина с 08:00 до 23:00. В магазине имеется две кассовых зоны. Охраны в магазине нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где проводила плановую еженедельную инвентаризацию, в ходе которой было выявлена недостача большого количества шоколада. Она начала просматривать видеозаписи из торгового зала магазина. В ходе просмотра ею было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ранее ей не знакомый мужчина, находясь в торговом зале магазине, прошел к витрине с шоколадом, где в полки начал брать плитки шоколада и складывать их под надетую на него куртку. После чего мужчина не оплатив находящийся при нем шоколад, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. Ею была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой мужчиной было похищено: 16 плиток шоколада «Коммунарка» весом 200 грамм темный с начинкой с пюре из клюквы, закупочной стоимостью с учетом НДС 116 рублей 81 копейка за 1 плитку, розничной стоимостью с учетом НДС 179 рублей 00 копеек за 1 плитку, на общую сумму из расчета розничной цены товара с учетом НДС 2 879 рублей 84 копейки (л.д. 29-30).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 с 2017 года она работает в ООО «Камелот-А» в магазине «Ярче!» в должности управляющей магазином. В ее обязанности входит общее руководство магазином и персоналом магазина, на основании доверенности она представляет интересы ООО «Камелот-А» в правоохранительных органах и в суде. Магазин «Ярче!» расположен по адресу ..., оборудован видеонаблюдением. График работы магазина с 08:00 до 23:00. В магазине имеется две кассовых зон. Охраны в магазине нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 13 часов она обратила внимание на молодого человека, одетого в одежду черного цвета, у которого при себе был пакет черного цвета, он показался ей подозрительным и поэтому она начала наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения. В ходе наблюдения она увидела, как мужчина с витрины брал колбасу и складывал ее в находящийся при нем пакет черного цвета. После чего она прошла в район кассовой зоны и начала наблюдать за данным мужчиной. Мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатил находящийся у него в пакете товар и направился на выход из магазина. Она подошла к нему и попросила показать содержимое пакета, на что мужчина отказался, ответив ей: «Смотрите по камерам» и прибавил шаг на выход из магазина. Она попросила его остановится, он очень хорошо ее слышал, так как расстояние между ними было вытянутой руки, мужчина проигнорировал ее просьбу и быстрым шагом вышел из магазина, похитив товар, она больше за ним не шла ни чего ему не говорила. Ею была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой мужчиной было похищено: 1. 2 (две) вакуумные упаковки Колбаса «Салями Пиканто с перцем» весом 350 грамм, закупочной стоимостью с учетом НДС 142 рубля 00 копеек за 1 упаковку, розничной стоимостью с учетом НДС 199 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 399 рублей 98 копеек. 2. 2 (две) вакуумные упаковки колбасы «Элитная» весом 500 грамм, закупочной стоимостью с учетом НДС 178 рублей 00 копеек за 1 упаковку, розничной стоимостью с учетом НДС 259 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 519 рублей 98 копеек.3. 4 (четыре) штуки сервелата «Фирменный» весом 380 грамм, закупочной стоимостью с учетом НДС 114 рублей 28 копеек за 1 штуку, розничной стоимостью с учетом НДС 174 рубля 99 копеек за 1 шт., на сумму 699 рублей 96 копеек.4. 3 (три) вакуумных упаковки «Колбаса с вишневым вкусом полусухая» весом 150 грамм, закупочной стоимостью с учетом НДС 151 рубль 48 копеек за 1 упаковку, розничной стоимостью с учетом НДС 209 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 629 рублей 97 копеек. Всего общую сумму из расчета розничной цены товара с учетом НДС 2 249 рублей 89 копеек (л.д. 64-66 ).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... В ее производстве находился материал проверки КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения продуктов питания из магазина «Ярче!», расположенного по адресу ... материал проверки КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения шоколада из магазина «Ярче!», расположенного по адресу .... За совершение данных преступлений был установлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был приглашен в отдел полиции для беседы. В ходе беседы с последним он признался в совершенных им преступлениях, изъявил желание написать явки с повинной, в которых он изложил обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 67-68 ).

Также вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия

по преступлению ...:

- заявлением Потерпевший №2, содержание которого соответствует её показаниям, данным в ходе допросов (л.д. 14);

- справкой об ущербе ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было похищено: 1. Шоколад Коммунарка 200 г темный с начинкой с пюре из клюквы количестве 16 шт., закупочная цена, руб без НДС 37,34. Закупочная цена, руб. с НДС 116,81. Торговая наценка 112,65. Сумма с НДС руб. 30. Розничная цена, руб с НДС 179,999. Стоимость с НДС 2 879,84. ИТОГО 2 879,84 (л.д. 15);

- протоколом осмотра места?????????????????????????????????????????????????????????

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи на флеш-карте, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похищает имущество (л.д. 90-96);

- вещественными доказательствами - флеш-карта с видеозаписью (л.д. 98);

- протоколом явки с повинной ФИО2, содержание которого соответствует его показаниям, данным в ходе допросов (л.д. 34).

По 2 эпизоду:

- заявлением Потерпевший №1, содержание которого соответствует её показаниям, данным в ходе допроса (л.д. 46);

- справкой об ущербе ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было похищено: Салями Пиканто с перцем в/у количество 2 шт., закупочная цена, руб (без НДС) 129,09, закупочная цена руб (с НДС) 142,00, Торговая наценка 52,72, Сумма НДС, руб. 18,18, Розничная цена, руб (с НДС) 199,99, стоимость из расчета розничной стоимости 399,98; Колбаса Элитная п/к из мяса ц/б в/у 500 г количество 2 шт., закупочная цена, руб (без НДС) 161,82, закупочная цена руб (с НДС) 178,00, Торговая наценка 74,53, Сумма НДС, руб. 23,64, Розничная цена, руб (с НДС) 259,99, стоимость из расчета розничной стоимости 519,98; Сервелат Фирменный в/к 380 г (СПК) количество 4 шт., закупочная цена, руб (без НДС) 103,89, закупочная цена руб (с НДС) 114,28, Торговая наценка 55,19, Сумма НДС, руб. 15,91, Розничная цена, руб (с НДС) 174,99 стоимость из расчета розничной стоимости 699,96; Колбаса с вишневым вкусом полусухая с/к в/у 150 г количество 3 шт., закупочная цена, руб (без НДС) 137,71, закупочная цена руб (с НДС) 151,48, Торговая наценка 53,19, Сумма НДС, руб. 19,09, Розничная цена, руб (с НДС) 209,99, стоимость из расчета розничной стоимости 629,97. ИТОГО 2 249,89 (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Ярче!» по адресу: ... (л.д. 54-56);

- вещественным доказательством - видеозаписью на флеш-карте, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто похищает имущество (л.д. 90-96, 98);

- протоколом явки с повинной от ФИО2, содержание которой соответствует его показаниям, данным в ходе допросов (л.д. 71);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Показания как самого подсудимого, данные в судебном заседании и на досудебной стадии, так и показания представителей потерпевшего, свидетеля, исследованные в судебном заседании, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенных подсудимым преступлений, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, судом не установлено оснований для самооговора либо оговора представителями потерпевших и свидетелем подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в приведенных показаниях не имеется.

Показания названных лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, заявлениями о совершении преступлений, протоколами явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотра изъятых предметов, вещественными доказательствами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению № 1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению № 2 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 28.11.2024 № 750 ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических веществ (растительные каннабиноиды, опиоиды), вторая (средняя) стадия зависимости (шифр по МКБ 10 F19.2). Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушением мыслительных, интеллектуально – мнестических функций и критических способностей, выражено не столь значительно и не лишало его способности в периоды совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (л.д. 114-116).

По приведенным выше причинам суд признает ФИО1 при совершении преступлений вменяемым, в связи с чем за их совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а одно – к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога в связи с наличием наркотической зависимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явки с повинной, содержание которых он подтвердил в судебном заседании.

Также, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по каждому из эпизодов признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, чему представлены подтверждающие документы.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний) подсудимого и его близкого родственника – матери, наличие устойчивых социальных связей, социально приемлемых планов на будущее.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд по каждому из эпизодов в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива, в соответствии с со ст. 18 УК РФ – неквалифицированный, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, приговором от 02.06.2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, которое он отбывал в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что, с учетом степени тяжести содеянного ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в отношении него необходимо назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение менее строгого вида наказания и применение положений ст. 73 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, по мнению суда, не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления по эпизоду № 2 на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому наказанию не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом данные о личности ФИО1 и его поведение после совершения преступлений, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причиненного преступлениями, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду. Санкция ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд заменяет ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья суду не представлено, имеющиеся в материалах дела сведения таких данных не содержат.

Учитывая, что ущерб по преступлению возмещен потерпевшему в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату, о чем представлены подтверждающие документы, гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника судом не установлено, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидность у него отсутствует, сведений о его финансовой несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизоды № 1 и № 2) и на основании санкций данных статей назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления № 1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод преступления № 2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что после вступления настоящего приговора в законную силу ему следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании.

Разъяснить ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении осужденного к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания и неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, после задержания судом может быть принято решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника Потаниной Натальи Васильевны на стадии дознания, в общей сумме 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карта с видеозаписью от 14.10.2024, флеш-карта с видеозаписью от 15.10.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-52/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.