Приговор № 1-224/2018 1-30/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-224/2018

№ 1-30/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «26» июня 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №

ФИО8 ФИО3

при секретарях

ФИО4 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина России, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 до 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой не менее 285,436 грамм, что относится к крупному размеру, которую расфасовав по пяти полимерным пакетам незаконно хранил в <адрес> (три пакета в тумбе, один на подоконнике, один у входа в комнату) принадлежащей Свидетель №10 утаив от последнего умысел на совершение преступления. Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, из части приобретенного наркотического средства и органического растворителя, по известной ему технологии, без цели сбыта, для собственного потребления незаконно изготовил раствор, содержащий наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой не менее 0,643 грамма, что относится к значительному размеру, который хранил на столе в металлической миске в комнате указанной квартиры.

Указанные наркотические средства ФИО8 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, хранил в указанной квартире до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» они были обнаружены в указанных местах и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО8 вину в незаконном хранении наркотических средств признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8 данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <адрес> принадлежит Свидетель №10, однако последний там не проживает и ФИО8 использует ее как кладовую, при этом ключи от квартиры есть только у ФИО8 Показал, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире наркотические средства каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишного масла) в растворе – жидкости зеленого цвета в тарелке принадлежат ему. Кроме того показал, что жидкость зеленого цвета в тарелке, содержащую наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), ФИО8 изготовил в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут путем замачивания в ацетоне частей растений каннабиса (марихуаны), которые впоследствии выбросил, а жидкость оставил храниться. Давать показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств каннабиса (марихуаны) отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 205-208; 220-223).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 явился с повинной и сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 188-189), вместе с тем, сведения изложенные в протоколе явки с повинной ФИО8 не подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вымачивал каннабис (марихуану) в миске, когда был один.

Помимо признания ФИО8, его вина в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств (т. 1 л.д. 15-20), проводимого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> в рамках ст. ст. 6-9 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 14), в <адрес> обнаружено, упаковано и изъято в том числе: справа от входа в полиэтиленовом пакете растительная масса, на столе тарелка с зеленой жидкостью, в тумбочке три полимерных пакета с растительной массой, на подоконнике пакет с растительной массой, ацетон, бутылки, миски, лоскуты, плитка, вентилятор, ключи, смывы, марлевый тампон, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-113), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в полимерных пакетах ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной) постоянной массой на момент изъятия 285,436 грамм, вещество, изъятое на марлевом тампоне, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой на момент изъятия 0,643 грамм (т. 1 л.д. 91-104).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с рук, с зубов ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-62) имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (вещества, характерного для конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств) (т. 1 л.д. 81-86).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 установлен факт употребления каннабиноидов (т. 2 л.д. 36-39).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови ФИО8 обнаружены каннабиноиды, тетрагидроканнабиноловая кислота (т. 2 л.д. 38).

Из показаний свидетелей сотрудников полиции Свидетель №2 (т. 1 л.д. 120-124), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 130-134) оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что от источника оперативной информации стало известно, о том, что ФИО8 по месту жительства хранит в крупном размере наркотическое средство (марихуану). Для проверки указанной информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случае не терпящих отлагательств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> проведенного с участием ФИО8 было обнаружено, упаковано и изъято, в том числе: справа от входа в полиэтиленовом пакете растительная масса, на столе тарелка с зеленой жидкостью, в тумбочке три полимерных пакета с растительной массой, на подоконнике пакет с растительной массой, ацетон, бутылки, миски, лоскуты, плитка, вентилятор, ключи, смывы, марлевый тампон, о чем был составлен акт обследования.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции Свидетель №3 (т. 1 л.д. 125-129) оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, войдя в квартиру почувствовал резкий запах ацетона и конопли. С участием двух присутствующих и сотрудников полиции <адрес> была осмотрена и им был составлен акт обследования, в котором он отразил все обнаруженные предметы.

Из показаний свидетелей, участвующих в ходе оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №5 (т. 1 л.д. 143-145), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 140-142), оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они участвовали в ходе осмотра <адрес>. Войдя в квартиру вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1, в которой уже находился Свидетель №2 и пятеро неизвестных, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили о том какое оперативно-розыскное мероприятие проводится, разъяснили права участвующим, после чего приступили к обследованию, в ходе которого было обнаружено, упаковано и изъято: пакеты с растительной массой, тарелка с зеленой жидкостью, ацетон, бутылки, миски, лоскуты, плитка, вентилятор, ключи, смывы, марлевый тампон, участвующие поставили свои подписи на бирках упаковок об изъятии с пояснительным текстом, по результатам обследования Свидетель №3 был составлен акт, где все присутствующие поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 151-155), оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №8 коллеги. ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению ФИО8 пришел в <адрес>, где находились ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №8, в комнате чувствовался запах ацетона, в металлической тарелке находилась жидкость зеленого цвета. Через несколько минут в дверь постучали, вошел Свидетель №2, который представился, вызвал сотрудников полиции, понятых, после чего ФИО8 было предъявлено постановление о производстве обследования квартиры, был задан вопрос о наличии в квартире оружия, боеприпасов, наркотических средств, на что ФИО8 ответил, что ничего запрещенного в квартире нет, после чего сотрудники полиции провели обследование в ходе которого было обнаружено, упаковано и изъято: пакеты с растительной массой, тарелка с зеленой жидкостью, и другое.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 (т. 1 л.д. 146-150), Свидетель №8 (т. 1 л.д. 156-151; т. 1 л.д. 166-168), Свидетель №9 (т. 1 л.д. 169-173), оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению ФИО8 находился вместе с последним, Свидетель №7, в <адрес>, в комнате чувствовался запах ацетона. В дверь квартиры постучали, вошел сотрудник полиции Свидетель №2, который представился, вызвал сотрудников полиции, понятых, после чего был проведен осмотр квартиры.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д. 169-173), оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 его брат, <адрес> принадлежит Свидетель №10, однако с ДД.ММ.ГГГГ года указанной квартирой пользуется ФИО8, ключи от квартиры есть только у последнего, что хранится в квартире Свидетель №10 не известно, последний там не бывает.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд признает недопустимым доказательством содержание протокола явки с повинной ФИО8 на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в части показаний, не подтвержденных им в суде поскольку его показания даны в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.

Представленные прокурором в судебном заседании доказательства: акты медицинского освидетельствования Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8 (т. 1 л.д. 43-46; 50-53; 57-60; 64-67), акты изъятия образцов у указанных лиц (т. 1 л.д. 65-66; 69-70; 73-74; 77-78), а так же представленное стороной защиты заявление Свидетель №8 по мнению суда не требуют судебной оценки, поскольку изложенные в них сведения не относятся к выводам суда по настоящему уголовному делу.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства: показания ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, материалы дела, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Подсудимый как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебных прений прокурор квалифицировал действия ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, суд соглашается, с предложенной прокурором квалификацией действий ФИО8

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 за совершенное преступление, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО8 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, обратился с повинной. Вместе с тем, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им, или с его участием преступлении, однако, как видно из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора до момента обращения ФИО8 в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, следственные органы уже располагали сведениями о преступлении и лице, причастном к его совершению. При таких обстоятельствах, подтверждение ФИО8 факта участия в совершенном преступлении не может расцениваться как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО8 женат, супругой ФИО24. характеризуется исключительно положительно, по месту жительства и работы так же характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно заключению наркологического освидетельствования обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, клинических признаков наркомании не выявлено, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельство, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работы, женат, то есть социально адаптирован, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения преступления самостоятельно встал на учет к врачу наркологу для профилактического наблюдения, длительное время не употребляет наркотические средства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, а так же материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. Вместе с тем, учитывая, что ФИО8 обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, нуждается в профилактическом наблюдении, суд полагает необходимым возложить на него обязанность встать на учет к врачу наркологу для осуществления профилактического наблюдения, поскольку, по мнению суда, вменение ФИО8 указанной дополнительной обязанности будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им правонарушений и преступлений.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года три месяца.

Обязать ФИО8 в течение десяти суток после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет к врачу наркологу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылки, пакеты, миски, лоскуты, смывы (квитанция №), наркотические средства (квитанция №) – уничтожить; корзину с вентилятором и плиткой (квитанция №) – вернуть ФИО8, ключи, переданные Свидетель №10 – оставить последнему по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Стефанюк Е.А.