Решение № 2-254/2026 2-254/2026(2-5315/2025;)~М-3482/2025 2-5315/2025 М-3482/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-254/2026

Дело № 2-254/2026 (2-5315/2025)

59RS0007-01-2025-006901-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2026 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Антипиной Д.А.,

с участием помощника прокурора Мокрушиной О.С.,

с участием истца – ФИО13, представителя истца ФИО14, ответчика – ФИО15, представителя ответчика – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО13 к ФИО15, Администрации города Перми о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании приобретшим права пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец, ФИО13, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО15, Администрации города Перми, с требованиями о признании истца членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10, признании истца приобретшим права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании администрацию города Перми заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, признании ФИО15 утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с момента рождения и по сегодняшний день проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение -квартира находится в муниципальной собственности. Изначально спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО1: ФИО4 (бабушка истца), ФИО5 (дедушка истца), их детям ФИО7 (дядя истца, отец – ФИО10), ФИО2 (отец истца), ФИО8 (дядя истца), ФИО6 (дядя истца). Отец истца – ФИО2 вступил в гражданский брак с ФИО3 (мать истца), с ДД.ММ.ГГГГ супруги совместно с родственниками проживали в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ родился истец. ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО2 умер. Вместе с тем, истец, проживал в квартире с момента рождения и по сегодняшний момент, несмотря на иное место регистрации по месту жительства, за исключением части ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ мама истца – ФИО3 переехала на иное место жительство в связи с вступлением в брак. Бабушка истца – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дедушка истца – ФИО5 умер ранее, дядя истца ФИО6 также умер. После чего в квартире остались проживать дядя истца – ФИО7 совместно со своим сыном – ФИО10 (двоюродный брат истца), ФИО8 (дядя истца). Также в определенный период времени в квартире проживал ФИО9 – приемный сын ФИО8. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО11, в браке родился сын ФИО15 (ответчик). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ФИО11 совместно с сыном ФИО15 выехала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи двоюродного брата – ФИО10. Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО13 выселен из квартиры, ФИО11 Иные данные ФИО15 вселены в квартиру. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вселения ФИО11 в квартиру и отказе в признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением отменено, ФИО11 признана не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, в остальной части решение суда оставлено без изменения. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно посещал брата, оплачивал коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Организация заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, где ФИО10 признан нанимателем жилого помещения, ФИО13 – членом семьи нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Сам же ФИО12 не предпринимал мер по вселению в жилое помещение как после достижения им совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ там и по день подачи искового заявления. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания не явились, извещались.

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение, полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма и сроком не ограничено.

Часть 3 ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Таким образом, жилищное законодательство возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживающего и вселенному в жилое помещение в установленном законом порядке.

Закон возникновение права пользования жилым помещением иных лиц связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищным кодексом Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Следовательно, юридически значимыми для настоящего спора обстоятельствами являются соблюдение порядка вселения в жилое помещение, определенного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания вселения в спорное жилое помещение истца и условия его проживания и ведения бюджета с нанимателем ФИО10 до его смерти – ДД.ММ.ГГГГ (общая направленность расходов за счет соединения наличных средств) и наличия общего хозяйства (совместная уборка, совместное приготовление пищи, совместная закупка продуктов, совместное приобретение мебели, утвари, одежды, бытовой техники для общего пользования и тому подобное), осуществление друг за другом ухода, внимательное друг к другу отношение как к членам своей семьи., а также наличие согласия иных членов семьи нанимателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО13 выселен из <адрес>, ФИО11 Иные данные ФИО15 вселены в указанную квартиру.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части вселения ФИО11 в квартиру и отказе в признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением отменено, ФИО11 признана не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Организация заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, где ФИО10 признан нанимателем жилого помещения, ФИО13 – членом семьи нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия согласия ответчика – ФИО15 на вселение истца в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя как в период проживания истца в спорном жилом помещени, так и на момент заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оспаривает наличие данного согласия на вселение истца в спорное жилое помещение.

При этом сам по себе факт проживания истца в жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка вселения в жилое помещение, определенного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, без согласия на то иных лиц, имеющих права пользования жилым помещением, то есть ответчика – ФИО15, за которым данное право были признано в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца – ФИО13 членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО10 и, соответственно, об отсутствии оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на оснвоании договора социального найма.

Так как требования истца о возложении обязанности по заключению с ним договора социального найма спорной квартирой в качестве основания содержат факт возникновения у истца права на спорное жилое помещение и напрямую следуют и вытекают из него, в удовлетворении требований истца о возложении обязанности по заключению договора социального найма суд также полагает необходимым отказать.

Кроме того, в отсутствие установленных судом прав истца на проживание в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, у истца, соответственно, отсутствуют правомочия по требованию признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, в удовлетворении данных требований также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО15, Администрации города Перми отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2026.