Решение № 2-529/2020 2-529/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-529/2020

Решение в окончательной форме принято 10.11. 2020 года

УИД №

Дело № 2-529/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2012г. в сумме 104507,69 руб., в том числе: основной долг – 14033,86 руб., штраф – 90473,83 руб. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3290,15 руб.

В обоснование иска указано, что 22.09.2012г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика образовалась задолженность в размере 116505, 23 руб. за период с 03.06.2013г. по 26.12.2017г. Банк 26.12.2017г. уступил права требования задолженности. За период с 03.06.2013г. по 26.12.2017г. ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, так как срок давности давно истек. Указала, что кредит в ООО «Феникс» она не брала, а брала в другом банке, никаких выплат в счет погашения задолженности в 2019 году не производила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что 22.09.2012г. между ответчиком и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 33960 руб. сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита составила 29,9 % годовых (л.д. 9-10).

Ответчик ознакомлена с графиком платежей (л.д. 11), с тарифным планом предоставленного кредита "Без комиссии 29,9%" (л.д. 10), общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (л.д. 21-28).

Банк свои обязательства перед ответчиком по данному договору исполнил в полном объёме, предоставил ФИО1 денежные средства в кредит.

Денежные средства на основании заявления ФИО1 перечислены на банковскую карту, которая вручена ей под расписку (л.д. 14-15).

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных Банком в кредит, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что на 26.12.2017г. долг ответчика составил 116505, 23 руб., в том числе основной долг – 24167, 42 руб., проценты - 0 руб., комиссии - 0 руб., неустойка (штрафы + проценты на просроченный ОД) – 92337, 81 (90473, 83 руб. + 1863, 98 руб.) (л.д. 17).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 последний платеж в счет погашения кредита был произведен 03.06.2013 г. (л.д. 19).

Согласно расчету задолженности ответчика ФИО1, в счет погашения кредита были произведены платежи также 27.05.2019 г. в сумме 3999,18 руб., 26.06.2019г. в сумме 3999,18 руб., 24.07.2019 г. в сумме 3999,18 руб., в связи с чем задолженность по кредитному договору № на 27.08.2019 г. составляет 104507, 69 руб. (л.д. 18).

21 декабря 2017 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (л.д. 44-50), в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли права требования по кредитному договору №, что отражено в акте приема - передачи от 26.12.2017 г. (л.д. 41-43).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Таким образом, банк уступил ООО "Феникс" право требования с ответчика задолженности в сумме 116505, 23 руб. в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований).

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

ООО "Феникс" направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 32), а также требование о полном погашении долга (л.д. 33).

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют. Ответчик не оспаривала факт образования задолженности.

Представленный стороной истца расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

ФИО1 указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в материалы дела ответчиком не представлено. В представленном отзыве на исковое заявление ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 был произведен 03.06.2013 г. (л.д. 19).

Начиная с указанной даты, платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не производились, о чем истец не мог не знать.

Платежи, которые согласно расчету поступили в счет погашения кредита 27.05.2019 г. в сумме 3999,18 руб., 26.06.2019 г. в сумме 3999, 18 руб., 24.07.2019г. в сумме 3999,18 руб. (л.д. 18), были удержаны Гаврилов-Ямским РОСП УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству.

Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Гаврилов-Ямское РОСП следует, что указанные платежи были взысканы судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2019 г., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области № 2.2-1236/2018 от 08.12.2018г. предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО1. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 11997, 54 руб. 30 августа 2019 года исполнительное производство №-ИП от 15.03.2019 г. окончено по ч.2 п.1 ст. 43 ФХ № 229 "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 30.11.2018г. ООО "Феникс" обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.09.2012г.

08.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № 2.2-1236/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 22.08.2018г. судебный приказ № 2.2-1236/2018 по заявлению ФИО1 отменен. Вопрос о повороте судебного акта не решен.

Таким образом, платежи в счет уплаты задолженности по кредиту в 2019г. произведены не ответчиком ФИО1, а принудительно удержаны в рамках исполнительного производства, в связи с чем данные платежи, по мнению суда, нельзя рассматривать, как признание ответчиком долга по кредитному договору №.

Кроме того, из графика платежей по кредитному договору №, который является неотъемлемой частью кредитного договора, вручен ответчику под роспись и передан банком новому кредитору ООО "Феникс", следует, что последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 должна была произвести 23.09.2013 года (л.д. 11).

Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком 23.09.2013г. внесен не был, о чем истец также не мог не знать. На момент заключения между первоначальным кредитором и ООО "Феникс" договора уступки обязательства по кредитному договору № ответчиком уже были просрочены.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец до обращения в Гаврилов-Ямский районный суд 30.11.2018г. обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области № 2.2-1236/2018 был вынесен 08 декабря 2018 года и отменен 22.08.2019 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения, о чем в материалах дела имеется соответствующее определение мирового судьи и заявлением ответчика.

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 22 сентября 2020 года посредством направления иска в суд по почте.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме, что подтверждается условиями кредитного договора, графиком платежей.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком 23 сентября 2013 года, однако последний платеж, как указано выше, произведен 03 июня 2013 года, задолженность по кредиту не погашена. В дальнейшем обязанность по погашению задолженности заемщиком добровольно не исполнялась, никаких действий, свидетельствующих о признании долга ФИО1 не совершала, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, ответчик должен был вносить платежи в погашение основного долга и процентов вплоть до последнего платежа 23.09.2013 года. Срок действия кредитного договора № от 22.09.2012г. равен 1 году, соответственно обязательства по нему должны были быть исполнены ответчиком 23.09.2013г. в последний платеж согласно графику.

Поскольку к мировому судье судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ООО «Феникс» обратилось только 30.11.2018г., а в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области после отмены мировым судьей судебного приказа истец обратился лишь 22.09.2020г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), следовательно, по требованиям, возникшим 23.09.2013г. из кредитного договора № трехлетний срок исковой давности истек.

Исходя из графика платежей, последний платеж в погашение основного долга и процентов должен быть внесен ответчиком 23 сентября 2013 года, в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истекал 23 сентября 2016 года. В суд за защитой нарушенного права истец обратился уже после истечения срока исковой давности лишь 30.11.2018 года, а в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области после отмены судебного приказа через год - 22.09.2020г.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2012г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина