Приговор № 1-212/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-212/2023

Дело № 1-212/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001487-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 19 октября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усинска Куштанова К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах.

Так, отделом дознания ОМВД России по городу Усинску расследовалось уголовное дело в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по факту того, что последний, являясь лицом, имеющим не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг., будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...», г.р.з. №, в районе ... г. Усинск Республики К., и в дд.мм.гггг., находясь в ОМВД России по г. Усинску по адресу: г. ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении С., дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг., находясь в кабинете № ОМВД России по г. Усинску по адресу: ..., будучи предупрежденной заместителем начальника отдела дознания Ч. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, желая воспрепятствовать осуществлению правосудия, а также всестороннему и полному расследованию уголовного дела, преследуя цель помочь С. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, умышленно заведомо ложно свидетельствовала, что дд.мм.гггг. она управляла автомобилем марки «...», а находящийся в автомобиле С. сидел на пассажирском сиденье, и в указанный день автомобилем не управлял.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1, в период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. и в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., находясь в зале судебного заседания № Усинского городского суда Республики К. по адресу: ..., до начала проведения судебного заседания, дав председательствующему судье Усинского городского суда Республики К., подписку о том, что ей разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказывать всё известное по рассматриваемому делу, и будучи предупреждённая об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, желая воспрепятствовать осуществлению правосудия, преследуя цель помочь С. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №, рассматриваемого в отношении С умышленно заведомо ложно свидетельствовала, что дд.мм.гггг. она управляла автомобилем марки «...», а находящийся в автомобиле С. сидел на пассажирском сиденье, и в указанный день автомобилем не управлял.

Приговором Усинского городского суда Республики К. от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. При этом показания свидетеля ФИО1, данные ею в судебном заседании дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., а также на стадии предварительного расследования от дд.мм.гггг. суд отверг, как недостоверные.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство. Ее защитник также поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, ее поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в дд.мм.гггг. не привлекалась к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ... - положительно, тяжелых хронических заболеваний не имеет, не состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, официально трудоустроена.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ее раскаяние в содеянном; наличие у виновной малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, не достигшего 23-х лет, обучающегося в учебном заведении профессионального профиля, а также наличие на иждивении близкого родственника (отца), страдающего тяжелым хроническим заболеванием, которому подсудимая оказывает финансовую помощь.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, не судимой, характеризующейся в целом с положительной стороны, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, необходимо назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, ее семейное и материальное положение, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом также не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>); КПП – 110101001; ИНН – <***>; р/с – <***>, 03100643000000010700; Банк получателя – Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар; БИК – 018702501; КБК – 18811603121010000140, УИН – №; паспорт должника – ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Судья Н.С. Мозымова