Приговор № 1-196/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело № 1-196/2025

24RS0028-01-2025-001294-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 21 июля 2025 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска МАВ

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2024 года около 00 час. 20 мин. КДИ припарковал принадлежащий ГОК автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, оставив ключ в замке зажигания, вышел из салона автомобиля. В указанные время и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, как КДИ который являясь фактическим владельцем указанного выше автомобиля, ушел, оставив не запертым указанный выше автомобиль.

14 сентября 2024 года около 00 час. 20 мин. у ФИО1, который находился по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ГОК без цели хищения. В указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ГОК и находящимся в фактическом пользовании КДИ., проследовал к месту парковки вышеуказанного автомобиля, двигатель которого находился в рабочем состоянии. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, открыв дверь со стороны водителя, сел на сидение водителя, и, действуя умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование указанным автомобилем, без цели хищения, нарушая право владения и пользования ГОК и КДИ своим автомобилем, воспользовавшись тем, что ключ от указанного выше автомобиля находится в замке зажигания и двигатель приведен в рабочее состояние, включил передачу, и, нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым привел автомобиль в движение, то есть совершил угон.

14 сентября 2024 года около 01 час. 00 мин. ФИО1, управляя угнанным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ГОК двигаясь по проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» на 860 километре плюс 700 метров (координаты местности Ш. <данные изъяты>) Красноярского края, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с пластиковыми ограждениями, и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершённого преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что подсудимый, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведений о личности последнего, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его родных, оказание помощи отцу, являющемуся пенсионером. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, имеет место жительства, имеет среднее специальное образование, удовлетворительно характеризуется, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему, намерен принимать участие в СВО, доставлял гуманитарные грузы в зону специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточно доказательств нахождения подсудимого в таком состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенного суд так же полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, трудоспособности ФИО1, его поведения после совершения преступления, его возраста, суд полагает, что имеются основания для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в размере 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании положений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания в исправительный центр.

Исполнение приговора о направлении осужденного ФИО1 в исправительный цент возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.07.2025 по 21.07.2025 зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую не изменять до вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ с брелоком сигнализации, автомобиль марки «<данные изъяты>», хранящиеся у КДИ - оставить за последним; конверты со следом пальца руки, с микрочастицами, марлевым тампоном со смывом, хранящиеся в деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья И.Н. Вдовин