Решение № 2-1318/2024 2-1318/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1318/2024

Дело №2–1318/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «06» марта 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при помощнике ФИО1, секретаре Мелешиной К.А.,

с участием ответчика– ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "."..г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит. "."..г. ОАО «Промсвязьбанк» по договору №... уступило права (требований) ООО «ПКО» «АСВ» по кредитному договору №... от "."..г.. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составила 550 739 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 297 490 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 253 249 рублей 14 копеек. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО» «АСВ» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 550 739 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 410 000 рублей, на срок 84 месяца, под 23,60% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из заявления на предоставление кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 410 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ОАО «Промсвязьбанк» по договору №... уступило права (требований) по кредитному договору ООО «ПКО «АСВ».

Согласно выписки из реестра передаваемых прав, под №... заемщиком значится ФИО2, кредитный договор №... от "."..г..

Таким образом, к истцу ООО «ПКО «АСВ» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 550 739 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 297 490 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 253 249 рублей 14 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен "."..г., сроком по "."..г..

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования – "."..г.. При этом, исковое заявление истец направил в адрес суда почтовым отправлением, согласно штемпелю на почтовом конверте "."..г., то есть по истечении установленного законом срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим заявлением истцом пропущен. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №...).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «АСВ» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ООО «ПКО «АСВ» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 707 рублей 39 копеек.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 707 рублей 39 копеек, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 550 739 рублей 03 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 8 707 рублей 39 копеек,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 13 марта 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1318/2024

УИД 34RS0011-01-2024-000192-61