Приговор № 1-235/2023 1-47/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2023

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логинвой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, служившего, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, работающего по случайным договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

04.10.2023 г. в 1-ом часу местного времени ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося на охраняемой территории Вагонного ремонтного депо ФИО3 «ОМК Стальной путь», являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, расположенной по адресу: <адрес>. После чего 04.10.2023 г. около 01 часа 00 минут местного времени ФИО4, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через проём в заборе прошёл на огороженную и охраняемую ООО ЧОП «Ветераны спецназа» территорию Вагонного ремонтного депо ФИО3 «ОМК Стальной путь», расположенную по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник на указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, где, реализуя свой умысел, через незапертые ворота незаконно проник в помещение тележечного цеха, предназначенное для размещения и хранения товарно-материальных ценностей, откуда, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут местного времени 04.10.2023 г. пытался совершить тайное хищение чужого имущества - 21 фрикционный клин M1698.00.003 категории лом, категории 5А весом 0,016 т каждый стоимостью 260 руб. 80 коп. за 1 штуку общей массой 0,336 тонны на общую сумму 5476 руб. 80 коп., состоящие на балансе Вагонного ремонтного депо Болотная, а именно 14 фрикционных клиньев взял руками с пола и при помощи металлической тележки, взятой в цехе, выкатил к воротам цеха, после чего складировал оставшиеся в помещении цеха 7 фрикционных крыльев в металлическую тележку, тем самым подготовив их к вывозу.

Однако, преступление ФИО4 было пресечено работником Вагонного ремонтного депо Болотная и сотрудником ООО ЧОП «Ветераны спецназа», тем самым преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 мог причинить собственнику - Акционерному обществу «ОМК Стальной путь» - материальный ущерб на общую сумму 5476 руб. 80 коп.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие малолетних детей на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, то, что преступление является неоконченным, что потерпевшим выступает юридическое лицо, суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрикционные клинья, металлическая тележка, находящиеся у потерпевшего, считать ему возвращенными.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 6649 руб. 20 коп., адвокату патерик А.О. в сумме1975,20 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №