Решение № 12-9/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 марта 2019 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО4,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности индивидуального предпринимателя Содоль ФИО5, представителя лица, привлеченного к административной ответственности адвоката ФИО2, действующего на основании ордера от <дата> №,

главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП Содоль ФИО6 на постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 №№, № от <дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от <дата> № ИП Содоль ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением ИП Содоль ФИО8 признан виновным в том, что при проведении мероприятий по контролю в 12 час. 00 мин. <дата> на 209 км. автодороги А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток», при проверке транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ИП Содоль ФИО9, под управлением Содоль ФИО10, осуществляющего перевозку груза (фрукты) по междугороднему маршруту «<адрес> – <адрес>», ИП Содоль ФИО11 нарушил требования обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом перевозок пассажиров и багажа о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: в путевом листе на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> от <дата> № отсутствует отметка, проставляемая контролером технического состояния автотранспортных средств «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и время его проведения, что подтверждается актом от <дата> №.

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от <дата> № № ИП Содоль ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением ИП Содоль ФИО13 признан виновным в том, что при проведении мероприятий по контролю в <данные изъяты>. <дата> на <адрес>», при проверке транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ИП Содоль ФИО14, под управлением Содоль ФИО15, осуществлявшего перевозку груза (фрукты) по междугороднему маршруту «<адрес> – <адрес>», ИП Содоль ФИО16 нарушил требование обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществлял перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, а именно: в путевом листе на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> от <дата> № отсутствуют данные: имя, отчество, номер телефона индивидуального предпринимателя; имя, отчество водителя; дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки не заверены штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий уполномоченных лиц.

Не согласившись с указанными постановлениями индивидуальный предприниматель Содоль ФИО17 обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления №№,№ главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от <дата> отменить, производство по делам прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что должностное лицо административного органа не указало на его виновность в совершении административного правонарушения, что прямо предусмотрено ст. 26.1 КоАП РФ. Не установлена форма вины инкриминируемого ему правонарушения. Должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Перед возбуждением дела Содоль ФИО18 не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Из представленных документов видно, что протокол об административном правонарушении составлен <дата>, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>. Из сведений почтового идентификатора «Почта России» № о направлении уведомления № о месте и времени рассмотрения административного правонарушения следует, что уведомление было направлено <дата>. В почтовом отделении по месту жительства ИП Содоль ФИО19 конверт с уведомлением находился до <дата>. Таким образом, сведения о получении адресатом уведомления по истечению срока хранения могли быть получены должностным лицом административного органа только после получения им возвращенного конверта с отметкой «истек срок хранения», то есть <дата>. Протоколы №№, № от <дата> были составлены без получения сведений об истечении сроков хранения почтовой корреспонденции. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие каким образом устанавливалась личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановления по делам об административной правонарушении №№,№ от <дата> он получил только <дата>. Таким образом процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления он пропустил не по своей вине. Копия акта № от <дата> о выявленных правонарушениях ему не вручалась, сведений, указанных в п.6 акта на момент ознакомления – не было.

Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 объединены в одно производство.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Уссурийского районного суда <адрес>, лицо, привлеченное к административной ответственности ИП Содоль ФИО20 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что копии постановлений по делу об административном правонарушении от 15.06.2018г. получил 18.12.2018г. в Отделе государственного автодорожного надзора по <адрес>, в связи с чем, пропущен срок для обжалования. В акте № от <дата> он писал объяснение собственноручно и поставил подпись. Однако копия акта ему не вручалась.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат ФИО2 поддержал в полном объеме доводы жалоб. Дополнительно пояснил, что в данном случае ИП Содоль ФИО21, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершил одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей КоАП РФ, а именно допустил нарушения при оформлении путевого листа. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №№ от <дата>., в соответствии с которым ИП Содоль ФИО22 привлечен к ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене в связи с назначением административного наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 с доводами, изложенными в жалобах не согласился. Полагал постановления об административных правонарушениях от <дата>. в отношении ИП Содоль ФИО23 законными и обоснованными. ИП Содоль ФИО24 своевременно извещался заказной почтовой корреспонденцией о времени и месте составления протоколов, а также о рассмотрении дела в отношении него об административном правонарушении. Однако уклонился от получения почтовой корреспонденции. Сроки составления протоколов по делу об административном правонарушении не нарушены. Вина ИП Содоль ФИО25 в совершении административных правонарушений подтверждена материалами дела. Относительно применения ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и следует из пояснений заявителя жалобы, копии обжалуемых постановлений от 15.06.2018г. были получены лицом, привлеченным к административной ответственности по его заявлению в Отделе гос.автодорожного надзора по <адрес><дата>, жалобы на оспариваемые постановления поданы в суд 19.12.2018г., а потому следует считать, что жалобы поданы в предусмотренный законом срок.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.№ года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

Из положения п. 3 Правил следует, что субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно пункту 2.5 Перечня проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

Требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела при проведении государственным инспектором Бикинского отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН при проведении мероприятий по контролю в <дата>. <дата> на <адрес>», при проверке транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ИП Содоль ФИО26, под управлением Содоль ФИО43, осуществляющего перевозку груза (фрукты) по междугороднему маршруту «<адрес> – <адрес>», ИП Содоль ФИО27 нарушил требования обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: в путевом листе на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> от <дата> № отсутствует отметка, проставляемая контролером технического состояния автотранспортных средств «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и время его проведения, что подтверждается актом от <дата> №

Копией путевого листа № от <дата> подтверждается отсутствие отметки, проставляемой контролером технического состояния автотранспортных средств «прошел предрейсовый контроль технического состояния», а также дата и время его проведения.

В связи с чем, в отношении ИП Содоль ФИО28 был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 12.31.1 предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.№ года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

Данные Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые являются субъектами транспортной деятельности и обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Из положения п. 3 Правил следует, что субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Согласно пп. 2.2 п. 2 Перечня проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Как следует из материалов дела при проведении государственным инспектором Бикинского отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН при проведении мероприятий по контролю в ФИО44. <дата> на <адрес>», при проверке транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ИП Содоль ФИО29, под управлением ФИО1, осуществлявшего перевозку груза (фрукты) по междугороднему маршруту «<адрес> – <адрес>», ИП Содоль ФИО30 нарушил требование обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно: в путевом листе на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> от <дата> № отсутствуют данные: имя, отчество, номер телефона индивидуального предпринимателя; имя, отчество водителя; дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки не заверены штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий уполномоченных лиц.

Копией путевого листа № от <дата> подтверждается отсутствие данных: имя, отчество, номер телефона индивидуального предпринимателя; имя, отчество водителя; дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки не заверены штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий уполномоченных лиц.

В связи с чем, в отношении ИП Содоль ФИО31 был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не установлении должностным лицом административного органа виновности Содоль ФИО32 в совершении административного правонарушения, а также о не установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает несостоятельными и расценивает как способ уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: протоколами по делу об административном правонарушении №№, № от <дата>; актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от <дата>, путевым листом, копией свидетельства о регистрации транспортного средства; а также копией водительского удостоверения.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном процессуальном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах у судов при применении КоАП РФ» из которого следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы жалобы о том, что ИП Содоль ФИО33 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от <дата> № почтовые отправления при невозможности их вручения адресам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.

Таким образом, согласно указанным положением закона, лицо привлекаемое к административной ответственности, считается надлежащим образом извещенным, в случае возврата конверта отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

Как видно из материалов дела, государственный инспектор выполнил требования о своевременном и надлежащем извещении ИП Содоль ФИО34 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на <дата>, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 15.06.2018г., что подтверждается уведомлением от 15.05.2018г. №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо, содержащее уведомление о времени и месте составления протокола прибыло на место вручения <дата>. По истечению срока хранения заказное письмо выслано обратно отправителю. Указанные обстоятельства подтверждаются также почтовым конвертом, на котором стоит отметка «Истек срок хранения».

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копии протоколов об административном правонарушении от <дата>, копии постановлений о привлечении к административной ответственности от 15.06.2018г. направлены ИП Содоль ФИО35 <дата> что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых извещений. По истечению срока хранения заказное письмо отправлено обратно отправителю.

Доводы жалобы о том, что Содоль ФИО36 не получал копию акта № от 19.04.2018г., опровергаются его собственноручной подписью в данном акте.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности ИП Содоль ФИО37 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Постановления о привлечении ИП Содоль ФИО38 к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правила подведомственности при рассмотрении дела соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановлений по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Вместе с тем, при назначении ИП Содоль ФИО39 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ИП Содоль ФИО40 при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве <дата> в 12 часов 00 минуту с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ИП Содоль ФИО41 совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 №№,№ от <дата> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобы ИП Содоль ФИО42 - без удовлетворения

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО4