Приговор № 1-134/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 30 июля 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО - Алания Сергеева В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Джиоева Р.Т., представившего удостоверение ... и ордер № АП 002840 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, ..., находясь в гостях у своей родственницы ФИО1 по адресу: РСО-Алания, ..., примерно в 19 часов 00 минут, в духовке каменной печи, сооруженной в спальной комнате, обнаружила коробку из под чайного сервиза, в которой находился кошелек коричневого цвета с деньгами в размере 5800 рублей, принадлежащие ФИО1 Тогда же у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из вышеуказанного кошелька.

..., примерно в 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, находясь в гостях у своей родственницы ФИО1 по адресу: РСО- Алания, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества и причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, что в доме никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из коробки, находившейся в духовке каменной печи, сооруженной в спальной комнате, вытащила кошелек и похитила из него денежные средства в размере 5 800 рублей принадлежащие ФИО1, после чего положила кошелек обратно. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на продукты питания, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО2 вину признала и поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с ее защитником - адвокатом и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Джиоев Р.Т. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО2 оно заявлено добровольно, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Сергеев В.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, учитывая в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние ее здоровья находит возможным в силу ст. 73 УК РФ, применить к ней условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. Применение других видов наказания, как то штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением своды не могут быть применены к ФИО2, так как она не работает, не имеет никаких источников дохода, и на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для ее исправления и находит возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, кожаный кошелек коричневого цвета, возвращенный законному владельцу потерпевшей ФИО1, следует оставить в собственности последней.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимой ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Джиоева Р.Т. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту ее фактического жительства филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО2 на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ ОФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, кожаный кошелек коричневого цвета, возвращенный законному владельцу потерпевшей ФИО1, оставить в собственности последней.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев