Решение № 2-167/2018 2-167/2018 ~ М-132/2018 М-132/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Гладышевского сельского Совета Токаревского района, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Гладышевского сельского Совета о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что он является наследником по закону и по завещанию имущества, принадлежащего его отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и по завещанию, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Токаревского района. При жизни отцу на праве собственности принадлежали два земельных участка площадью 1400 кв.м. и 3600 кв.м., а также построенный на данных участках жилой дом. Постановлением главы Гладышевской сельской администрации № от 22 февраля 2000 года «О наименовании улиц и нумерации объектов недвижимости в д. Ястребовка» жилому дому был присвоен адрес – <адрес>. Указанный жилой дом площадью 56,8 кв.м. был построен родителями в 1964 году на собственные средства и своими силами без соответствующих разрешительных документов, которые на тот период времени не требовались. Право собственности на жилой дом в органах государственной регистрации за отцом ФИО1 зарегистрировано не было, отсутствуют и другие правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на спорный жилой дом. 16 мая 2017 года и 13 октября 2017 года за ним было зарегистрировано право собственности на земельные участки, кадастровый № и №, на которых расположен жилой дом, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом ему было отказано, поскольку документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанный жилой дом, у отца не имелось. При его обращении в администрацию Гладышевского сельского Совета за выдачей документов, позволяющих в административном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, ему было отказано по причине отсутствия каких-либо документов подтверждающих правомерность постройки спорного жилого дома, в котором проживали его умершие родители.

Другими наследниками имущества, после смерти отца по закону являются его братья ФИО3 и ФИО4, но отец все свое имущество завещал ему и он принял наследство после смерти отца, тем самым право собственности на наследственное имущество перешло к нему. Право на обязательную долю в наследстве братья не имеют.

В связи с этим просит суд признать, что жилой дом общей площадью 56,80 кв.м., год постройки 1964, площадью для внесения сведений в ЕГРН 61,20 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит ему.

6 июня 2018 года в качестве ответчика по делу был привлечен ФИО4, место жительства которого не известно.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В то же время, при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, необходимо обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, если ответчик своего представителя не имеет.

Статьей 50 ГПК РФ предусмотрено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Ответчик ФИО4 по сведениям истца и его представителя ФИО5, места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по их сведениям проживает в Германии, связи с близкими родственниками последнее время не поддерживает.

По делу в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Медведев А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просила требования истца удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель администрации Гладышевского сельского Совета Токаревского района и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования истца поддержали, против их удовлетворения не возражали.

Представитель ФИО4, адвокат Медведев А.В. требования истца не поддержал и возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не принял должных мер по установлению место нахождения брата, который также имеет право на наследство после смерти отца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика и ответчика ФИО3, в соответствии с поданными ими заявлениями.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, и оценив их на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.

По смыслу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Поэтому для того, чтобы приобрести право на наследство, наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в статье 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с этим наследство ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ должно быть принято до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с наследственным делом, находящемся в Токаревской нотариальной конторе №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ наследство по закону и завещанию было принято наследником ФИО3, которому было выдано свидетельство о принятии наследства по закону от 5 мая 2017 года на ? долю двух земельных участков площадью 1400 кв.м. и 3600 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. После решения Токаревского районного суда от 26 июля 2017 года, признавшим незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, полученных его братом ФИО3 на ? доли указанных земельных участков, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли вышеуказанных двух земельных участков. (л.д. 60-92)

После чего истец зарегистрировал свое право собственности на данные земельные участки, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 40-47)

Следовательно, в собственность истца ФИО3 в порядке наследования перешел земельный участок площадью 1400 кв.м. кадастровый № и площадью 3600 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, ранее принадлежавшие его умершему отцу.

Вместе с тем оформить свои наследственные права в установленном законом порядке и получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, истец ФИО3 не может.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие законность строительства дома в 1964 году, как у фактического собственника, так и у наследника отсутствуют, что позволяет отнести жилой дом к самовольной постройке, а потому без судебного решения признать право собственности на данный жилой дом невозможно.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений части 3 статьи 48, частей 1,2,9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" получение разрешения

на строительство является обязательным при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом только до 1 марта 2018 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Объекты недвижимости, созданные без получения разрешения, на строительство и право собственности, на которые не признано судом, являются самовольными постройками и в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее

постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного

объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,

установленным документацией по планировке территории, правилам

и землепользования и застройки или обязательными требованиями к

параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом

интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу положений ст. ст. 8- 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, действовавших в период постройки жилого дома ФИО1, предусматривалась возможность предоставления гражданам земельных участков под индивидуальное строительство в бессрочное или временное пользование.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

ФИО1 была нарушена процедура осуществления строительства, и тем самым возведенная постройка в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная. В связи с чем, суд считает, что спорный объект – жилой дом, построенный истцом ФИО1, соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьём правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 утверждают, что спорное домовладение было построено на земельном участке, выделенном для этих целей умершему ФИО1, за пределы отведенного участка жилой дом не вышел, никаких претензий, как от смежных пользователей, так и органов власти не поступило.

Однако документов подтверждающих законность строительства жилого дома у них не сохранилось, но земля находилась у отца в правомерном пользовании, поскольку при проведении приватизации приусадебного земельного участка, последний был передан ему в собственность бесплатно.

Указанные доводы истца, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку согласно Закону РФ от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» в бесплатную собственность передавались земельные участки гражданам, в пользовании которых те находились.

Тем самым, в соответствии с указанным законом приусадебный земельный участок передавался в собственность тех граждан, в собственности которых находились жилые дома, а сами участки были в их пользовании.

При этом на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующего на момент получения ФИО1 права собственности на земельный участок, гражданин, имеющий в собственности здание, строение, сооружение, расположенное на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности имели исключительное право на приватизацию данных земельных участков.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на период приватизации земельного участка, расположенного по месту нахождения спорного жилого дома, в соответствии с земельным законодательством в личную собственность бесплатно ФИО1 6 июня 1992 года был передан приусадебный земельный участок общей площадью 5000 кв.м., находящийся в его правомерном владении.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством № от 6 июня 1992 года на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, постановлением от 6 июня 1992 года № «О регистрации землепользования», согласно которым ФИО1 на основании данных правоустанавливающих документов, выданными администрацией Гладышевского сельского Совета Токаревского района, в собственность был передан земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.15-16)

Адрес жилому дому ФИО1 был присвоен в соответствии с постановлением администрации Гладышевскогоо сельского Совета № от 22.02.2000 года. (л.д. 37-38)

По данным похозяйственной книги, выданной администрацией Гладышевского сельского Совета, у ФИО1 на праве собственности имеется земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м. по адресу <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий умершему ФИО1 на праве собственности общей площадью 56,8 кв.м., 1964 года постройки.

Данные сведения подтверждает и справка Гладышевского сельского Совета, согласно которой по данным сельского Совета в собственности ФИО1 на момент смерти находился жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Из представленных доказательств, следует, что споров по поводу границ земельного участка нет. От привлеченных к участию в деле муниципальных органов возражений на иск, связанных с самовольным захватом земли, как предшествующим землепользователем, так и последующими собственниками земельного участка не поступило.

Как усматривается из материалов гражданского дела, спорный жилой дом был построен умершим ФИО1 и его умершей супругой ФИО2 в 1964 году, на личные средства и своими силами.

Выводы суда подтверждаются, техническим паспортом на жилой дом от 16 января 2018 года (л.д. 17-26), в соответствии с которым годом постройки жилого дома, расположенного по адресу <адрес> указан 1964 год.

По показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, местных жителей, длительное время проживающих в одном селе с ФИО1, подтвердили, что супруги П-вы вначале проживали в старом саманном доме, а затем сломали его и в 1964 году построили новый дом на том же участке, где был расположен старый. Строительство дома осуществляли за счет собственных средств и своими силами, без помощи колхоза. После завершения строительства, перешли жить в новый дом вместе с детьми. С этого времени супруги П-вы проживали в данном доме до своей смерти, ФИО2 умерла в 2011 году, а ФИО1 в 2012 году. Жилой дом расположен в границах деревни, никому не мешает, угрозы никому не создает. В настоящее время вокруг него находятся нежилые дома.

Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда нет оснований, они на протяжении длительного времени проживают в одном селе по соседству с ФИО1, на момент строительства имели возраст, позволяющий им помнить обстоятельства строительства дома.

Сообщенные свидетелями сведения не противоречат установленным обстоятельствам по делу, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сведения о какой-либо заинтересованности в исходе дела, у свидетелей отсутствуют и судом не установлены.

Тем самым ФИО1. осуществил строительство жилого дома в 1964 году, за счет собственных средств, своими силами на предоставленном ему земельном участке, находящемся в его правомерном владении, а в последующем в его личной собственности.

В ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственники земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество. При этом строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 24 мая 2018 года регистрация жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует, каких-либо обременений не имеется. (л.д. 126)

В силу п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Поскольку из представленных документов, в том числе и технического паспорта от 16 января 2018 года следует, что строение, возведенное ФИО1, соответствует указанным выше требованиям, то его надлежит признать жилым домом.

Стороной суду представлен технический паспорт жилого дома по <адрес> описанием объекта недвижимости, из которого следует, что жилой дом за инвентарным номером 179/А/176 построен в 1964 году, имеет общую площадь 56,80 кв.м., жилую 18,40 кв.м., а площадь для внесения сведений в ЕГРН 61,2 кв.м. (л.д.17- 26)

Исследовав представленный паспорт, суд, установил, что этот объект недвижимости поставлен на технический учет. Строительство жилого дома было завершено в 1964 году.

Судом было установлено, что спорный жилой дом возведен ФИО1 без получения соответствующих разрешений на земельном участке, который был предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование, тем самым является самовольной постройкой. После его постройки жилой дом с 1964 года перешел в пользование семьи П-вых, где они проживали постоянно, открыто пользовались и владели данным жилым домом около 50-60 лет, до своей смерти. При этом 6 июня 1992 года земельный участок, на котором располагался жилой дом, перешел в собственность ФИО1 в результате закона о бесплатной приватизации приусадебных земельных участков.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок, на котором был возведен жилой дом, находился в правомерном владении умершего ФИО1, и использовался им по назначению для ведения личного подсобного хозяйства, а отсутствие разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию, не является препятствием для признания за ним права собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем постройка должна быть не только возведена на отведенном в соответствии с законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения, но и соответствовать градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и прочим нормам и правилам.

Чтобы легализовать строительство жилого дома истец ФИО3 обратился с заявлением в администрацию Гладышевского сельского Совета с просьбой о выдаче ему как наследнику разрешения на строительство дома и/или акта ввода в эксплуатацию жилого дома. (л.д. 35)

Однако в выдаче таких документов ему было отказано, со ссылкой на отсутствие проектной документации. (л.д. 36)

После чего наследник ФИО3 обратился в ОАО архитектурно-проектную компанию «СоюзПроектСтрой», где в 2018 году получил техническое заключение о соответствии жилого дома, расположенного по адресу <адрес> строительных, противопожарных и санитарных норм, согласно которого основные строительные конструкции дома № по <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Построенный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение построенного дома для эксплуатации по назначению возможно. (л.д.27-34)

Из заключения следует, что эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

По сообщению Гладышевского сельского Совета жилой дом расположен на землях населенного пункта, соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Гладышевский сельский Совета. Возведенный жилой дом соответствует границам земельного участка, его сохранение возможно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при строительстве жилого дома были соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила, а также требования санитарного, пожарного законодательства, что обеспечивает безопасность граждан, их имущества, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы третьих лиц, никаких возражений против легализации самовольной постройки, в том числе и от смежных землепользователей не поступило.

Поэтому суд считает возможным сохранить жилой дом в построенном состоянии и признать, что на момент смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежал спорный жилой дом.

Право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке, бесспорно, подтверждают принадлежность наследодателю ФИО1 данного имущества, спор о праве отсутствует, его право собственности никем не оспаривается, документально установлена принадлежность имущества наследодателю на момент смерти, и, следовательно, данный жилой дом входил в состав наследственного имущества, умершего ФИО1

Какие-либо возражения администрации Гладышевского сельского Совета, а также других ответчиков по делу против признания права собственности на указанный выше жилой дом отсутствуют.

На основании требований ст. 1153 ГК РФ суд признает, что истец ФИО3 принял наследство после смерти отца путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Поэтому на основании требований ст. 1152 ГК РФ суд признает, что ФИО3 принял наследство отца, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с этим истцу ФИО3 перешло право собственности на жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, его умершего отца, и он приобрел право собственности на спорный жилой дом по адресу <адрес>.

Каких-либо препятствий для признания права собственности на жилой дом за истцом, не имеется. Суд считает, что истец приняла надлежащие меры для легализации строительства жилого дома.

Поэтому в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав истца подлежит осуществлению путем признания права.

Другие наследники первой очереди после смерти ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 право на наследственное имущество после смерти отца не имеют, т.к. умерший все свое имущество завещал истцу ФИО3, доказательств того что ФИО3 и ФИО4 имеют право на обязательную долю в наследстве, суду не представлено.

Доводы адвоката о том, что истец не принял надлежащих мер по розыску ответчика ФИО4, значения для разрешения спора не имеют, поскольку на него не возложена обязанность по отысканию наследников.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для признания за ФИО3 права собственности на жилой дом, ранее принадлежавший умершему ФИО1, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, одноэтажный, назначение жилое, общей площадью 56,80 кв.м., площадью для внесения сведений в ЕГРН – 61,20 кв. м. инвентарный номер 179/А/176, ранее принадлежавший умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Устинова Г.С.