Решение № 2-635/2018 2-635/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-635/2018

Дело № 2-635/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 17 июля 2018 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства на сумму 250 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответчик в указанный срок долг не вернул, добровольно долг вернуть отказывается. Просит взыскать основной долг в сумме 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 088 рублей и взыскать сумму госпошлины в размере 5 814 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по мотивам изложенным в иске, не поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 088 рублей. Истец пояснил, что ФИО3 выплатил ему 150 000 руб. по распискам, оформленным в ДД.ММ.ГГГГ года. По распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по двум распискам он выплатил денежные средства в размере 150 000 рублей, остался долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 – 100 000 рублей, обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 – 100 000 рублей, обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 – 50 000 рублей, обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 150 000 рублей от ФИО2

Оставшаяся сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей.

В установленные договорами займа сроки ФИО2 денежные средства в полном объеме не вернул.

Доводы истца о возврате денежных средств в сумме 150 000 рублей произведено по ранее заключенным договорам займа, суд считает необоснованными, поскольку подтверждения заключения договоров займа между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ года суду не предоставлено

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 814 рублей, что подтверждается квитанцией и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления (расходы по уплате государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.