Решение № 2-4555/2018 2-815/2019 2-815/2019(2-4555/2018;)~М-3886/2018 М-3886/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-4555/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-815/2019
город Севастополь
17 мая 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО3 (с использованием видеоконференц-связи), представителя ответчика – ФИО4 (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО8, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО9, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

В декабре 2018 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на земельный участок, понуждении осуществить регистрацию перехода права собственности.

С учетом уточнений просит: договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО2 с одной стороны, от имени которых действовала по доверенности ФИО3, и ФИО7, с другой стороны, признать недействительным; применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в виде возврата земельного участка в собственность ФИО6 и ФИО2; признать предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО5 и ФИО15 основным договором купли-продажи; признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на ФИО5

Требования обоснованы тем, что ФИО3, допустив заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правами, переданными ей А.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследниками ФИО6, ФИО2, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от имени наследников ФИО6, ФИО2 со своей матерью ФИО7 и зарегистрировала переход права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанный договор подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность ФИО6 и ФИО2 Кроме того, истец полагает, что применение последствий недействительности сделки не может защитить его нарушенное право, поэтому способом защиты нарушенных прав истца является признание предварительного договора купли-продажи земельного участка от 14 мая 2014 года, заключенного между ФИО5 и ФИО15, основным договором купли-продажи и признание права собственности истца на земельный участок, а также осуществление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 также полагала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3, ее представитель возражали против удовлетворения требований в полном объеме, предоставили письменные возражения.

Иные лица в судебное заседание не явились, полномочных представителей для участия в судебном заседании также не направили, извещены надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, номер государственной регистрации – <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО6, от имени которых на основании нотариально удостоверенных доверенностей действовала ФИО3, и ФИО7, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО8, зарегистрированного в реестре за №.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> выданного на основании решения Гагаринского районного в г. Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ФИО15 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер), площадью 0, 0839 га, расположенный по адресу: <адрес> (далее – предварительный договор).

Согласно пункту 5 предварительного договора стоимость земельного участка была определена в размере 351 500, 00 руб., что эквивалентно 9 500 долларов США.

Во исполнение требования пункта 6 предварительного договора истец произвел оплату за земельный участок в сумме 220 000, 00 руб., что на дату подписания предварительного договора было эквивалентно 6 000 долларов США.

Оставшуюся часть денежных средств, в размере 129 500, 00 руб., как следует из содержания иска, ФИО5 передал ФИО15 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила А.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариуса города Севастополя ФИО8 при совершении нотариального действия – «Заявление А.Т.В. к компетентным органам или всем, кого касается» полную оплату спорного земельного участка.

В последующем с целью реализации пункта 14 предварительного договора, а также получения всех документов для подготовки и подачи их в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО15, по согласованию сторон, для представительства ее интересов перед третьими лицами уполномочила ФИО3, путем выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Севастополя ФИО8, с полномочиями по продаже земельного участка, принадлежащего А.Т.В. Доверенность выдана сроком на три года.

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданном Симферопольским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок унаследовали наследники по закону ФИО6 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал на имя ФИО3 доверенность, удостоверенную нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО16, зарегистрированной в реестре за №, которой ФИО6 уполномочил ФИО3 быть его представителем по вопросу оформления и регистрации права собственности на его имя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а по его продаже.

Такую уже доверенность предоставила на имя ФИО3 и ФИО2 (номер в реестре нотариуса №).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО2, по 1/2 доли за каждым, было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Как указывалось ранее, впоследствии земельный участок от имени ФИО6 и ФИО2 был продан ФИО7

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что истец является ее биологическим отцом, между ними ранее существовала договоренность о передачи ей в последствии части или всего спорного земельного участка. Она не скрывала текущий ход оформления прав на земельный участок, сообщала о нем истцу. Ответчик ФИО3 с 2014 года по 2017 год осуществляла действия по оформлению документов на спорный земельный участок, несла расходы, в том числе на дорогу (Тюмень – Севастополь - Тюмень), проживание, оформление документов. Ответчик ФИО3 указывает, что ранее истец не обращался за защитой своих прав, в частности, к наследникам А.Т.В. Также из пояснений истца следует, что между ней и истцом изменились личные взаимоотношения, что и повлекло за собой подачу настоящего иска.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка от 13.12.2017 года подлежит признанию недействительным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку данный договор нарушает требования закона и при этом посягает на его права и законные интересы.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (часть 2 статьи 554 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи земельного участка являются: предмет, условие, о котором по заявлению стороны необходимо достичь соглашения (пункт 1 статьи 432, статья 554 ГК РФ); цена (статья 555 ГК РФ).

Основания для признания договора купли-продажи от 13.12.2017 года недействительным у суда отсутствуют, поскольку договор содержит все существенные условия, подписан уполномоченными лицами.

Вопреки доводам истца, доверенности от имени ответчиков ФИО6 и ФИО2 на имя ФИО3 не содержат указаний на продажу земельного участка конкретному лицу – ФИО5

Относительно срока исковой давности, который просил применить ответчик, суд указывает на то, что силу пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае спорный договор был заключен 13.12.2017 года, а с настоящим иском истец обратился 25.12.2018 года. При этом, доказательства того, что о данном договоре истцу стало известно до 25.12.2017 года отсутствуют.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно абз. 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В настоящем иске, истец просит применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка от 13.12.2017 года в виде возврата земельного участка в собственность ответчиков ФИО6, ФИО2

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным, следовательно не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки. Кроме того, такой способ применения последствий сделки недействительной, что о не отрицается истцом, несмотря на предъявление данного требования, не может привести к восстановлению нарушенного права истца. Также суд указывает на то, что ответчики ФИО6, ФИО2 не предоставляли истцу полномочия представлять их интересы и заявлять требования в их пользу.

Относительно требований о признании предварительного договора основным, то требования в данной части также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу вышеуказанной нормы предварительный договор должен быть заключен сторонами, предполагающими заключить в будущем основной договор.

Согласно пункту 2 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как указывалось ранее, существенными условиями договора купли-продажи земельного участка являются: предмет, условие, о котором по заявлению стороны необходимо достичь соглашения (пункт 1 статьи 432, статья 554 ГК РФ); цена (статья 555 ГК РФ).

Изучив содержание предварительного договора от 14.05.2014 года, учитывая смерть одной из его сторон, основания признавать данный предварительный договор основным у суда отсутствуют.

Более того, после заключения предварительного договора, спорный земельный участок перешел в собственность наследников, а истец не обращался к наследникам с требованиями о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, в то время когда земельный участок находился в их собственности.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В силу пункту 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

В силу пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В данном споре, среди прочего, истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок, поскольку данный земельный участок приобретен им на основании договора купли-продажи от 14.05.2014 года.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Основания для признания права собственности отсутствуют поскольку, судом предварительный договор купли-продажи земельного участка не признан основным договором купли-продажи земельного участка, следовательно на его основании у истца не может возникнуть право собственности. Кроме того, право собственности, приобретаемое на основании сделки купли-продажи, подлежит государственной регистрации, а не подтверждению в судебном порядке.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно абзацу первому пункта 62 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Поскольку истцом основной договор купли-продажи земельного участка ни с наследодателем, ни с наследниками заключен не был, основания для обращения с требованиями к наследникам о государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют.

При установленных обстоятельствах в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

22 мая 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко