Решение № 12-161/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-161/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

19 июля 2017 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Продукт» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.06.2017 о привлечении ООО «Продукт» к административной ответственности по ч.2 ст.6.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.06.2017 ООО «Продукт» признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, поскольку установлено, что в кафе «Лайк пицца», эксплуатируемом ООО «Продукт» имеется неограниченный доступ неопределенному кругу лиц, в том числе, несовершеннолетним, на сайты, содержащие информационные материалы, внесенные в федеральный список экстремистских материалов, а также сайты порнографического характера, и не соблюдены требования к административным и организационными мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Указанное выявлено прокуратурой г.Волгодонска в период проверки с 10.05.2017 по 07.06.2017, с выездом на место 15.05.2017, с 18,30 час. по 19,30 час., в кафе «Лайк пицца» по адресу: <адрес>«б» установлено, что помещение предоставляется ООО «Продукт» ИП ФИО2 на основании договора аренды помещения от 01.11.2016, основным видом предпринимательской деятельности ООО «Продукт» является оказание неопределенному кругу лиц услуг общественного питания. При этом, в кафе «Лайк пицца» осуществлена проверка доступа к сайтам глобальной сети «Интернет» по электронным адресам:

1.http://svchostl 101.livejournal.com/60212.html;

2.http://ru.tor4.eu.hphpBB/viewtopic.php?t=41497;

3.http://pokachtom.ru/kak-sdelat-bong-iz-plastikovoy-butyl/;

4.http://batsa.me/categories;

5.http://pomks.biz;

6.http://m2.perdos.me/video;

7.http://pоiskm.net/shоw/бритоголовые- идут;

8.http://poiskm.net/show/1488/хачи;

9.http://m.youtube.com/watch?v=Un3-nExLrx4;

10.http://hatewall.ru/quote/199833.

Доступ к сети «Интернет» осуществлен при помощи WI-FI роутера «MikroTik Router BOARD» (модель «rb-951 hap») без введения пароля. Таким образом, в кафе предоставляется услуга по свободному доступу для неопределенного круга лиц, среди которых могут быть несовершеннолетние лица, к сети Интернет. При входе с телефона «Iphone 7», при помощи соединения с WI-FI роутером «MikroTik Router BOARD», установлено, что на вышеуказанных сайтах указанные выше Интернет-сайты выполнены в виде Интернет-страниц, с активными ссылками на видеоматериалы, текстовые материалы и материалы с изображениями. Установлено, что на вышеуказанных сайтах http://batsa.me/categories; http://pornks.biz и http://m2.perdos.me/video в свободном доступе для неопределенного круга лиц размещены материалы порнографического содержания, изображения, видео сексуального поведения, которые носят явно оскорбительный характер (выходят за пределы принятых в современном обществе стандартов изображения сексуального поведения или действий), что не приемлемо для доступа несовершеннолетним. По электронному aдpecy: http://svchostll01.livejournal.com/60212.html, размещена статья под названием: «А сегодня детишки я расскажу вам, как правильно нюхать клей». Данная статья размещена в текстовом формате, пропагандирует употребление одурманивающих и психотропных веществ несовершеннолетним, свободна для доступа неопределенного круга лиц. При входе на сайт по электронным адресам: http://ru.tor4.eu.hphpBB/viewtopic.php?t=41497 и http://pokachtom.ru/kak-sdelat- bong- iz-plastikovoy-butyl содержится информация об изготовлении в домашних условиях «бульбуляторов» - самодельных устройств, предназначенных для употребления наркотических, одурманивающих и психотропных веществ. Кроме того, при проверке был получен доступ к экстремистским материалам: (Видеозапись «Последняя Речь Гитлера 30 января 1945 года» электронный aflpec:http://m.youtube.com/watch?v=Un3-nExlrx4), признанный решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.08.2016 экстремистским и, соответственно, включенный в федеральный список экстремистских материалов, размещенный в свободном доступе на официальном сайте Министерства юстиции РФ (minjust.ru) под номером 3895; (аудиозапись «Бритоголовые идут» исполнителя «Террор и ФИО3» электронный адрес: http://poiskm.net/show/6pHToronoBbie-HflyT;), признанный решением Центрального районного суда г.Калининграда от 18.11.2016 экстремистским и, соответственно, включенный в федеральный список экстремистских материалов, размещенный в свободном доступе на официальном сайте Министерства юстиции РФ (minjust.ru) под номером 4017; (Аудиозапись «Хачи» исполнителя «1488» электронный адрес: (http://poisknmet/show/1488/xa4H;), признанный решением Центрального районного суда г.Калининграда от 25.10.2016 экстремистским и, соответственно, включенный в федеральный список экстремистских материалов, размещенный в свободном доступе на официальном сайте Министерства юстиции РФ (minjust.ru) под номером 4016. Кроме того, осуществлен доступ в сети Интернет к материалу под названием: «Статья ненависти - Ненавижу Украину - Хохлы», указан электронный адрес, содержащий информацию, которая направлена на пропаганду войны. В ООО «Продукт» не назначен работник, ответственный за применение административных и организационных мер защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, учитывающих специфику оборота информационной продукции, запрещенной для детей, и за проверку порядка их применения.

Директор ООО «Продукт» ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в бездействии юридического лица отсутствует состав вменённого административного правонарушения. Так, согласно договора о возмездном оказании услуг электросвязи №6219 от 27.09.2016, заключённого ООО «Продукт» с ПАО «Ростелеком», ООО «Продукт» пользуется услугами внешнего оператора - провайдера услуг доступа к сети интернет ПАО «Ростелеком». Оператор предоставляет Абоненту услуги сети передачи данных, доступа в сеть «Интернет». При этом, предоставление провайдером услуг доступа к сети Интернет предоставляется ООО без контент-фильтрации. ООО «Продукт», как потребитель услуг доступа в сеть Интернет рассчитывало при заключении договора на добросовестное выполнение провайдером обязанностей по договору и возможность получения из сети Интернет только разрешенной информации. ООО «Продукт» не обладает дополнительными техническими возможностями для ограничения доступа к файлам и информации в сети Интернет, запрещенной законом к размещению. ООО «Продукт» не обязано приобретать и установить лицензионный программный продукт - Интернет Контроль Сервер, который производит контроль доступа к сайтам, официально запрещенным Правительством РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на перечисленные интернет-сайты был осуществлён доступ конкретными детьми. ООО «Продукт» самостоятельно и добровольно устранило нарушение требований законодательства, путём отключения общественной точки сети «Интернет». Поэтому, производство по делу просят прекратить по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица состава вменённого в вину административного правонарушения. Кроме того, просят заменить административный штраф на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, виду того, что общество является микропредприятием, правонарушение совершено впервые, добровольно устранены последствия. Постановление от 19.06.2017 просит отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Продукт» ФИО4, действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании пом.прокурора г.Волгодонска Макаренко А.А. полагал, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с собранными доказательствами, отражает обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и отмене не подлежит.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников дела об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, - влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ, ограничения прав (в том числе, и на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.9, п.6 ст.10, п.1 ст.12 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе, от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Согласно ч.2 ст.5 указанного Федерального закона, к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

5) оправдывающая противоправное поведение;

6) содержащая нецензурную брань;

7) содержащая информацию порнографического характера;

8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Частью 2 ст.11 Федерального закона №436-ФЗ установлено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Волгодонска в период с 10.05.2017 по 07.06.2017, с выездом на место 15.05.2017, по времени с 18,30 час. по 19,30 час., в кафе «Лайк пицца» по адресу: <адрес> проведена проверка исполнения ООО «Продукт» требований федерального законодательства.

В ходе проверки было установлено, что в помещении кафе «Лайк пицца», эксплуатируемом ООО «Продукт», при помощи WI-FI роутера «MikroTik Router BOARD» (модель «rb-951 hap»), имеется неограниченный доступ неопределенному кругу лиц, в том числе, несовершеннолетним, через сеть Интернет на сайты, содержащие информационные материалы, внесенные в федеральный список экстремистских материалов, а также сайты порнографического характера, то есть доступ к информации, запрещенной для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Без введения пароля, был установлен доступ к сети «Интернет» с телефона «Iphone 7», при помощи соединения с WI-FI роутером «MikroTik Router BOARD», на сайты, выполненные в виде Интернет-страниц, с активными ссылками на видеоматериалы, текстовые материалы и материалы с изображениями:

1.http://svchostl 101.livejournal.com/60212.html;

2.http://ru.tor4.eu.hphpBB/viewtopic.php?t=41497;

3.http://pokachtom.ru/kak-sdelat-bong-iz-plastikovoy-butyl/;

4.http://batsa.me/categories;

5.http://pomks.biz;

6.http://m2.perdos.me/video;

7.http://pоiskm.net/shоw/бритоголовые- идут;

8.http://poiskm.net/show/1488/хачи;

9.http://m.youtube.com/watch?v=Un3-nExLrx4;

10.http://hatewall.ru/quote/199833.

На сайтах http://batsa.me/categories; http://pornks.biz и http://m2.perdos.me/video в свободном доступе для неопределенного круга лиц размещены материалы порнографического содержания, изображения, видео сексуального поведения, которые носят явно оскорбительный характер (выходят за пределы принятых в современном обществе стандартов изображения сексуального поведения или действий), что не приемлемо для доступа несовершеннолетним.

По электронному aдpecy: http://svchostll01.livejournal.com/60212.html, размещена статья под названием: «А сегодня детишки я расскажу вам, как правильно нюхать клей». Данная статья размещена в текстовом формате, пропагандирует употребление одурманивающих и психотропных веществ несовершеннолетним, свободна для доступа неопределенного круга лиц.

При входе на сайт по электронным адресам: http://ru.tor4.eu.hphpBB/viewtopic.php?t=41497 и http://pokachtom.ru/kak-sdelat- bong- iz-plastikovoy-butyl содержится информация об изготовлении в домашних условиях «бульбуляторов» - самодельных устройств, предназначенных для употребления наркотических, одурманивающих и психотропных веществ.

Получен доступ к экстремистским материалам: (Видеозапись «Последняя Речь Гитлера 30 января 1945 года» электронный aflpec:http://m.youtube.com/watch?v=Un3-nExlrx4), признанным решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 23.08.2016 экстремистскими и включенными в федеральный список экстремистских материалов, размещенный в свободном доступе на официальном сайте Министерства юстиции РФ (minjust.ru) под номером 3895;

На электронном адресе: http://poiskm.net/show/6pHToronoBbie-HflyT;), содержится аудиозапись «Бритоголовые идут» исполнителя «Террор и ФИО3» признанная решением Центрального районного суда г.Калининграда от 18.11.2016 экстремистской, включена в федеральный список экстремистских материалов, размещенный в свободном доступе на официальном сайте Министерства юстиции РФ (minjust.ru) под номером 4017;

На электронном адресе: (http://poisknmet/show/1488/xa4H;), содержится аудиозапись «Хачи» исполнителя «1488» признана решением Центрального районного суда г.Калининграда от 25.10.2016 экстремистским, включен в федеральный список экстремистских материалов, размещенный в свободном доступе на официальном сайте Министерства юстиции РФ (minjust.ru) под номером 4016.

Осуществлен доступ в сети Интернет к материалу под названием: «Статья ненависти - Ненавижу Украину - Хохлы», указан электронный адрес, содержащий информацию, которая направлена на пропаганду войны.

Указанное установлено следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, актом проверки от 15 мая 2017 г., фототаблицей (скриншоты) к акту проверки от 15 мая 2017 года, свидетельством о внесении в ЕГРИП записи о юридическом, договором аренды помещения от 01.11.2016, договором на оказание Услуги «Идентификация пользователей вай-фай» от 06.02.2017, договором №6219 о возмездном оказании услуг электросвязи.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлены основные понятия: информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; поисковая система - информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети «Интернет» для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети «Интернет», принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами.

Таким образом, при производстве проверки, помощник прокурора, путём введения в поисковой системе запроса, была получена информация определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети «Интернет» для доступа к запрашиваемой информации.

При таких обстоятельствах, у любого пользователя сети «Интернет» в кафе «Лайк пицца» имелась возможность получить доступ к информации, являющейся запрещенной по смыслу Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», поскольку административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, ООО «Продукт» приняты не были.

Учитывая изложенное, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Продукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ. Оценка собранным по делу доказательствам дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении доводов заявителя о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ учтено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Продукт» были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в том числе меры, направленные на ввод той или иной фильтрации или блокировки адресного пространства и прекращение доступа абонента к тем или иным фрагментам, объектам, информационным ресурсам сети «Интернет», в том числе, к тем, доступ к которым был выявлен при проведении прокурором проверки.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, представитель общества в поданной по делу жалобе приводит доводы о применении в рассматриваемом деле положений части 1 ст.4.1.1 указанного Кодекса и просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

С учётом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Так, отсутствие у ООО «Продукт», в местах, доступных для детей, с момента заключения им договора на оказание Услуг связи, защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда здоровью и (или) развитию детей, посещающих указанное кафе «Лайк пицца». Доказательств обратного не представлено. В ООО «Продукт» отсутствовало лицо, ответственное за применение административных и организационных мер защиты детей от информации причиняющей вред их здоровью и развитию.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.6.17 КоАП РФ.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно и существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,4-30,7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.06.2017 в отношении ООО «Продукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Продукт» без удовлетворения.