Решение № 2-8576/2017 2-8576/2017~М-7666/2017 М-7666/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-8576/2017

Дело № 2-8576/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении доли в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о выделении обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу АДРЕС размере 1/7 доли.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3, ответчики - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Оплату квартплаты и коммунальных услуг производится только ФИО3, за счет собственных средств. С момента расторжения брака между ФИО3 и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики принимают участие в оплате квартплаты и коммунальных услуг не постоянно, периодически.

Истец и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, не имеют единого бюджета.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо: представитель ОАО « СЭУ Трансинжстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Третье лицо: представитель ПАО «Мосэнергосбыт» Западное территориальное отделение в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Суд с учётом мнения сторон, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.09., суд, рассматривая вопросы об определении доли в оплате найма, вправе применить к положениям ч.ч.4 и 5, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

По смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Проживающие не являются членами одной семьи, но зарегистрированы в занимаемом жилом помещении и самостоятельно должны отвечать по своим обязательствам, вытекающим из оплаты за коммунальные услуги.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования– удовлетворить.

Выделить ФИО3 обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: АДРЕС в размере 1/7 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года