Приговор № 1-257/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-257/2021

Дело № 1-257/2021 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Семенова К.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Кушмановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей медсестрой в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у дома по адресу: <адрес>«а», увидев на дороге принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №….9391, полагая, что на банковском счете данной карты находятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, похитила данную банковскую карту и совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на указанном банковском счете денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, где в 16.54 часов по местному времени приобрела товар на сумму 139 руб., произведя оплату за него принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №…1283 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Продукты» по адресу: <адрес> «в»/1, где в период с 17-04 час. по 17-07 час. приобрела товар стоимостью 56 руб., 323 руб., 89 руб., произведя оплату за него принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №…1283 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 468 руб.

После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришла на мини-рынок по адресу: <адрес> «а», где в различных торговых отделах в период с 17.35 часов до 18.16 часов по местному времени приобрела товары на суммы 269,55 руб., 60 руб., 826,32 руб., 266,84 руб., 77,40 руб., 188,38 руб., 500 руб., произведя оплату за них принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №…1283 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 188 руб. 49 коп.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Куединский», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18.25 часов по местному времени приобрела товар на сумму 439, 10 руб., произведя оплату за него принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №…1283 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «б», где в 18.30 часов по местному времени приобрела товар на сумму 124 рубля, произведя оплату за него принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №…1283 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Лагуна», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18.34 часов по местному времени приобрела товары на сумму 128 рублей, произведя оплату за него принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №…1283 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 21.26 часов по местному времени приобрела товары на сумму 359,97 руб., произведя оплату за него принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3846,56 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что признает хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 при указанных в обвинении обстоятельствах, с суммой похищенных денег согласна. Банковкую карту потерпевшего она нашла ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращалась с работы в <адрес>, решила ею воспользоваться, поскольку испытывала материальные затруднения. Картой она оплачивала покупки в различных магазинах. В очередной раз, делая покупку в магазине, продавец ей сказала, что карта заблокирована. После этого она пришла домой, разрезала карту и выбросила ее в мусорный контейнер. 8 или 9 мая к ней пришел сотрудник полиции и сказал, что необходимо проехать в отделение полиции. Она пришла в полицию и призналась в совершении хищения.

Вина подсудимой объективно подтверждена в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что у него в пользовании имелась кредитная карта банка ПАО «Сбербанк России», которую он утерял, как полагает, в районе г.Перми «Велта». Пропажу обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ, когда получил на телефоне смс-сообщение о снятии денежных средств с карты. Впоследствии он заблокировал карту и обратился с заявлением о хищении денег в полицию. На телефон ему пришло несколько сообщений о снятии в <адрес> различных денежных сумм со счета. Всего с карты у него было похищено 3 846 руб. 56 коп. Ущерб подсудимая ему возместила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции поступило заявление Потерпевший №1 о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 3846,56 руб. путем покупок в различных магазинах ЗАТО пос. Звездный и г.Пермь. По данному заявлению им проводилась проверка, в ходе которой получена информация о магазинах, в которых осуществлялись покупки по карте, куда им были осуществлены выходы. При опросе продавцов и просмотре записей с камер видеонаблюдения была установлена личность женщины, которая расплачивалась данной картой - ФИО2 Записи с видеокамер магазина были изъяты им на электронный носитель (л.д.105-107).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО3 №2 по адресу: ЗАТО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 22.00 часов она находилась на работе, покупателей не помнит. В ходе допроса ей было предъявлено фото женщины, одетой в кожаную куртку черного цвета, в очках для зрения, с медицинской маской на лице, которую она опознала как местную жительницу ЗАТО <адрес> (л.д.88-89).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Одежда», расположенный на мини рынке по адресу: ЗАТО <адрес> «а», где она сама работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 часов в магазин зашла молодая женщина в очках для зрения, одета в кожаную куртку черного цвета, с медицинской маской на лице, которая приобрела женскую футболку за 500 рублей, расплатившись банковской картой. По предъявленному сотрудниками полиции фото она опознала данную женщину. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее имя ФИО2 (л.д.93-94).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Мир Игрушек» ИП ФИО4, расположенном на мини рынке по адресу: ЗАТО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов в магазин пришла молодая женщина в очках для зрения, одета в кожаную куртку черного цвета, на лице была медицинская маска. Женщина приобрела в магазине два хозяйственных пакета за 60 рублей, расплатившись банковской картой, которую прикладывала к терминалу. От сотрудников полиции ей стало известно, что женщину зовут ФИО2 (л.д.95-96).

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в полицю обратился Потерпевший №1 и сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с принадлежащей ему и утерянной банковской карты «Сбербанк России» № ****9391 совершило хищение денежных средств (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен контейнер на площадке для мусора возле магазина по адресу: <адрес>, на который указала ФИО2, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данный контейнер она выбросила найденную ею ДД.ММ.ГГГГ в районе «Велта» в <адрес> карту «Сбербанка», по которой осуществляла покупки в магазинах в ЗАТО <адрес> и <адрес> (л.д.23-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята кожаная куртка и футболка черного цвета, джинсы синего цвета (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены джинсы, футболка и кожаная куртка (л.д.46-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 изъят электронный носитель с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д.109-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков «Сбербанк онлайн» по карте № …9391 и отчет по счету №…1283 карты ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации в отношении клиента Потерпевший №1, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с транзакциями по карте №, согласно которым в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие покупки по карте Потерпевший №1:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.54 часов местного времени «Красное Белое», сумма операции 139 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-04 час. по 17-07 час. местного времени «Продукты Звездный», операции суммами 56 руб., 323 руб., 89 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.35 часов до 18.16 часов местного времени торговые точки в <адрес>, операции суммами 269,55 руб., 60 руб., 826,32 руб., 266,84 руб., 77,40 руб., 188,38 руб., 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов местного времени, магазин «Куединский», сумма операции 439, 10 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов местного времени, магазин «Продукты Звездный», сумма операции 124 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ магазин «Лагуна Звездный», в 18.34 часов местного времени, сумма операции 128 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ «Магнит Пермь», в 21.26 часов местного времени, сумма операции 359,97 руб. (л.д.111-120, 122-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, согласно которому осмотрены видеозаписи на диске CD-R из магазинов: «Красное Белое» ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; «Мир игрушек» адрес: ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «Пятерочка» по адресу: ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях покупатель – женщина, одетая в черную кожаную куртку, джинсы синего цвета, в медицинской маске на лице и в очках производит оплату товара по банковской карте. ФИО2 опознала на видеозаписях себя (л.д.126-129);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что ФИО2 показала и рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую она нашла у здания по <адрес> а <адрес> (л.д.78-87).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимую в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 неправомерно, вопреки воле потерпевшего Потерпевший №1, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета последнего, к которым не имела никакого отношения, путем оплаты приобретаемых в магазинах товаров, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб, при этом она понимала, что своими действиями причиняет собственнику материальный ущерб и желала его причинить из корыстных побуждений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой в суде, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенных показаний свидетелей. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Учитывая позицию государственного обвинителя, считая ее законной и обоснованной, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, что обусловлено описанием преступного деяния и соответствует ему.

С учетом фактических обстоятельств преступления в ходе судебного следствия подтвержден квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку установлено, что денежные средства потерпевшего находились на счете банка и были изъяты подсудимой путем использования банковской карты при оплате товаров в магазинах.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, сообщении о своей причастности к преступлению в объяснении (л.д.21), опознании себя при осмотре видеозаписей из магазина; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (принесение ему извинений), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанного объяснения ФИО2 смягчающим обстоятельством «явка с повинной», поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, дано после получения сотрудниками полиции сведений о ее причастности к совершенному хищению в отношении Потерпевший №1, что она подтвердила, давая объяснение.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяя положения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ, приходя к выводу о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечает иным предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 3 846 руб. 56 коп. следует прекратить ввиду полного возмещения ущерба.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденной в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: копии чеков «Сбербанк Онлайн», кассовых чеков, выписку ПАО «Сбербанк», письмо ПАО «Сбербанк» с приложением, диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле; джинсы, футболку, кожаную куртку - оставить в пользовании и распоряжении ФИО2

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-257/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-002332-14