Приговор № 1-73/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 12 сентября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского района

Ульяновской области Лобачева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Никоноровой Е.В. представившего удостоверение № 1043 и ордер № 48 от 26.07.2018 года,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей делопроизводителем в администрации МО «Озёрское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с использованием служебного положения, совершила хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь заведующей делопроизводством и канцелярией администрации муниципального образования «Озёрское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (далее - МО «Озёрское сельское поселение»), осуществляя свои служебные обязанности, достоверно была осведомлена об имеющейся у граждан возможности государственной регистрации права собственности на земельный участок без проведения предусмотренных законодательством торгов (аукциона) и иных процедур, который используется ими для личного подсобного хозяйства и который был предоставлен им до введения в действие Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-Ф3 от 25.10.2001, при этом регистрация права собственности возможна лишь на основании выписки из похозяйственной книги.

ФИО1, также достоверно знала, что в похозяйственной книге №4 «за период с 1991 года по 1995 год» МО «Озёрское сельское поселение» под лицевым счетом №<***> за ней зарегистрирован земельный участок площадью 1000 кв.м., в пределах муниципального образования «Озёрское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, ранее предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, ФИО1, будучи назначенной распоряжением Главы администрации МО «Озёрское сельское поселение» №34-р от 06.08.2007 на должность заведующей делопроизводством и канцелярией, действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной распоряжением Главы администрации МО «Озёрское сельское поселение» №41-а-р от 15.07.2013, а также являясь в соответствии с п. 1 распоряжения Главы администрации МО «Озёрское сельское поселение» №35-р от 06.08.2007 должностным лицом, ответственным за ведение похозяйственных книг МО «Озёрское сельское поселение», подготовку и выдачу выписок из похозяйственных книг, тем самым выполняя в данной части функции должностного лица, используя свое служебное положение в корыстных целях для личного обогащения, вопреки законным интересам МО «Озёрское сельское поселение», не позднее 29.04.2014 (более точное время и дата следствием не установлены), решила умышленно путем обмана приобрести право на чужое имущество, лично изготовив поддельный официальный документ - выписку из одной из похозяйственных книг МО «Озёрское сельское поселение», внеся в неё заведомо ложные сведения о бессрочном пользовании ей земельным участком площадью 1500 кв.м., вместо 1000 кв.м., расположенным по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 29.04.2014 (более точное время и дата следствием не установлены), ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение муниципального имущества - земельного участка, с целью его последующего оформления в собственность, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации МО «Озёрское сельское поселение» по адресу: <...>, действуя умышленно, на своем служебном компьютере изготовила выписку из похозяйственной книги на своё имя, указав в ней заведомо ложные сведения о якобы зарегистрированном на её имя в похозяйственной книге №6 «за период с 1986 года по 1991 год» под лицевым счетом №<***> земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <...> ранее предоставленном ей для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом ФИО1, в силу своих служебных обязанностей, достоверно знала о том, что под лицевым счетом №<***> в похозяйственной книге №6 «за период с 1986 года по 1991 год», имеется запись о предоставлении в личное пользование земельного участка площадью 0,08 гектар (800 кв.м.) Х, к личности которого она не имела никакого отношения.

Тем самым, ФИО1 умышленно, с целью личного обогащения, превысила площадь земельного участка по адресу: <...> предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства и право на который было зарегистрировано за ней под лицевым счетом №<***> в похозяйственной книге №4 «за период с 1991 года по 1995 год», на 500 кв.м., указав несоответствующие действительности сведения в подготовленной ей же, в силу возложенных на неё служебных обязанностей, выписке из похозяйственной книге.

Доводя свой преступный умысел, направленный на хищение земельного участка, до конца, ФИО1, не позднее 29.04.2014 (более точное время следствием не установлено), находясь в помещении администрации МО «Озёрское сельское поселение» по вышеуказанному адресу, предоставила для утверждения Главе администрации МО «Озёрское сельское поселение» ФИО2, не посвященному в её преступные намерения, лично изготовленную ею вышеуказанную подложную выписку из похозяйственной книги, датированную 29.04.2014, и содержащую заведомо ложные сведения о якобы наличии у нее права на земельный участок площадью 1500 кв.м.

ФИО2, доверяя ФИО1, как должностному лицу администрации МО «Озёрское сельское поселение», несущей в силу исполняемых ей служебных обязанностей в соответствии с распоряжением Главы администрации МО «Озёрское сельское поселение» №35-р от 06.08.2007 ответственность за ведение похозяйственных книг, подготовку и выдачу достоверных выписок из похозяйственных книг, подписал вышеуказанный официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения.

Сразу же после подписания ФИО2 вышеуказанной подложной выписки из похозяйственной книги ФИО1, для окончательного придания юридической силы официальному документу, предоставляющему ей право, поставила на вышеуказанной подложной выписке оттиск гербовой печати МО «Озёрское сельское поселение», который находился в ее распоряжении.

Изготовив указанную подложную выписку на свое имя, ФИО1, действующая умышленно из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на 500 кв.м., муниципального земельного участка, достоверно зная, что изготовленная ею выписка из похозяйственной книги содержит не соответствующие действительности сведения, 08.08.2014 обратилась в межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. Советская, д. 3, с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1500 кв.м., который ранее ФИО1 в установленном порядке был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №...

На основании заявления ФИО1 и предоставленной ею подложной выписки из похозяйственной книги 22.08.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №... для ведения личного подсобного хозяйства, о чём ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2014 серии №... №.... Впоследствии вышеуказанным земельным участком ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 из земельного фонда МО «Озёрское сельское поселение» был незаконно изъят и похищен ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м., стоимостью 61 945 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая подтвердила своё ходатайство и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишена права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой было поддержано защитником-адвокатом Никоноровой Е.В.

Представитель потерпевшего ФИО3 согласно письменному заявлению не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимой подтвердил государственный обвинитель –помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачев А.С.

Таким образом, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимую ФИО1, её защитника – адвоката Никонорову Е.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С., исследовав заявление представителя потерпевшего ФИО3, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 состоит в браке, работает. Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в ее адрес не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание ей своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья мужа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, наличие у неё постоянного места работы, признание подсудимой своей вины на всем протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При этом, суд назначает штраф исходя из материального положения подсудимой, возможности получения ей заработной платы или иного дохода, а также положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1100 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., в сумме 2200 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., суд полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: оригиналы похозяйственных книг № 4 за период с 1991 по 1995 г.г. и № 6 за период с 1991 по 1995 г.г., папку с постановлениями администрации МО «Озерское сельское поселение» за период с 17.02.2014 г. по 06.08.2014 г. на 250 листах, папку с заявлениями на оформление земельных участков на 2014 год - хранящиеся в камере вещественных доказательств Чердаклинского МСО СУ СК России по Ульяновской области, передать по принадлежности в администрацию МО «Озерское сельское поселение», и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1100 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., в сумме 2200 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: П.С. Гришин