Решение № 12-114/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-114/2024

№ 12-114


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 10 сентября 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Евгений Николаевич, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление ст. инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Он также обжалует решение заместителя начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы на указанное постановление. С постановлением инспектора и решением вышестоящего должностного лица ФИО1 не согласен, просит отменить их, мотивируя тем, что отсутствует дорожный знак, ограничивающий скоростной режим.

ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, заказные судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечение срока хранения. При таких обстоятельствах, судья принимает решение продолжить судебное разбирательства в отсутствие неявившегося заявителя.

Изучив жалобу, исследовав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:52 по адресу: проезжая часть <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В опровержение доводов жалобы, указанный факт подтверждается данными фотоматериала, полученного с помощью специального технического средства «Кордон-М», заводской номер МВ0087, из которого следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:5 по адресу: проезжая часть <адрес>) двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что согласно свидетельству о регистрации ТС № <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № является ФИО1

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду не представлено доказательств того, что транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак № собственником которого является ФИО1, в момент движения ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:52 по адресу: проезжая часть <адрес>), находилось в пользовании другого лица, а не ФИО1

Доводы заявителя о том, что по пути его следования отсутствовали дорожные знаки 5.23.1 ( 5.23.2) « Начало населенного пункта» и 6.22 « Фотофиксация» суд во внимание не принимает, т.к. в указанном месте установлен дорожный знак 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ ( согласно распечатки с Яндекс карты, приобщенной к материалам)), ограничивающий максимальную скоростью до 40 км. в час требование которого были нарушены водителем а/машины, собственником которой является ФИО2

В связи с чем, обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица отмене не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ст. инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Указанное решение суда может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный в суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н.Овчинников