Приговор № 1-390/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-390/2017

Дело № 1-390/2017 (уголовное дело № 11701320007110700)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 24 августа 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Трефилова А.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Владимировой Е.А. г. Киселевск Кемеровской области № 42/413» Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14 апреля 2017 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления незаконно приобрел спрятанное неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в <данные изъяты>, наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № 2-2040 от 24.05.2017, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 1,019 г., что является крупным размером, и, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил при себе в правом кармане джинс, наркотическое средство, которое содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 1,019 г. в крупном размере до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, расположенного по адресу: <...>, после чего, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трефилов А.О., защитник адвокат Владимирова Е.А. также не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО1 от 14.04.2017 года, 11.05.2017 года, данные им до возбуждения уголовного дела, протокол проверки показаний на месте от 20.07.2017 года с участием ФИО1, согласно которых, он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, о том когда, где и при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление, <данные изъяты>, то, что он является лицом не имеющим судимости.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения к подсудимому, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительных наказаний, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы также подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом осуждения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1, с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>; пакет №3, в котором упакован предмет похожий на трубку для курения, на внутренней поверхности которого имеются следы вещества, которое содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>; пакеты №№ 5,6, в которых упакованы ватные диски со смывами с обеих рук ФИО1; пакет № 4, в котором упакован ватный диск с контрольным образцом, хранящиеся, согласно квитанции (расписки) № 55 в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселевску, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению; пакет № 2, в котором упакован сотовый телефон «Alkatel onetouch», переданный под сохранную расписку подсудимому ФИО1, подлежат возврату законному владельцу ФИО1, документы оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, а именно: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол личного досмотра ФИО1, акт сбора образцов для сравнительного исследования с ладоней рук ФИО1; объяснение ФИО1, объяснение П.К.Е., объяснение П.Н.Н., объяснение К.В.А,, отношение о назначении исследования, постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступления, сопроводительное письмо к справке об исследовании № 2-1693 от 20.04.2017 года, справка об исследовании № 2-1693 от 20.04.2017 года, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Владимировой Е.А. на предварительном следствии в сумме 3575 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1, наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1, с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>; пакет №3, в котором упакован предмет похожий на трубку для курения, на внутренней поверхности которого имеются следы вещества, которое содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>; пакеты №№ 5,6, в которых упакованы ватные диски со смывами с обеих рук ФИО1; пакет № 4, в котором упакован ватный диск с контрольным образцом - уничтожить; пакет № 2, в котором упакован сотовый телефон «Alkatel onetouch», переданный под сохранную расписку подсудимому ФИО1 – возвратить законному владельцу ФИО1, документы оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, а именно: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол личного досмотра ФИО1, акт сбора образцов для сравнительного исследования с ладоней рук ФИО1; объяснение ФИО1, объяснение П.К.Е., объяснение П.Н.Н., объяснение К.В.А,, отношение о назначении исследования, постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступления, сопроводительное письмо к справке об исследовании № 2-1693 от 20.04.2017 года, справка об исследовании № 2-1693 от 20.04.2017 года – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Владимировой Е.А. на предварительном следствии в сумме 3575 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Матусова Е.М.