Приговор № 1-318/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-318/2018Вологодский городской суд (Вологодская область) - Уголовное Дело № 1-318/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 14 » мая 2018 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Батова А.В., при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Задворной Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Mystery» в комплекте с сетевым проводом, упаковочной коробкой и руководством по эксплуатации, общей стоимостью 13.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке. Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (л.д. 66-79). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной - объяснение ФИО1 (л.д. 21), наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, который не трудоустроен длительное время, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием пяти процентов заработка в доход государства, при этом не усматривая оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от ранее заявленного гражданского иска отказалась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 05 (пяти) процентов заработка в доход государства. Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу. Принять отказ Потерпевший №1 от гражданского иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья А.В. Батов Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Батов Алексей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |