Решение № 12-31/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-31/2024

Дело № 12-31/2024


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Атлантис» ФИО2 на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 А.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 А.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлантис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель ООО «Атлантис» - ФИО2 подал жалобу, в которой указывает, что данное постановление подлежит отмене, так как обстоятельства, указанные в нем, не соответствуют действительности, поскольку транспортное средство - марки <данные изъяты> находится в аренде по договору.

Представитель ООО «Атлантис» ФИО2 просит постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 А.№ <данные изъяты>, на тот момент находилось в аренде у <данные изъяты>».

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, судом извещены надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно размещена на официальном сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

При этом, ходатайства представителя ООО «Атлантис» о необходимости запросить в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, ПАО «Ростелеком», ООО «ИНСИ» комплекса документов, суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку считает, что для объективного рассмотрения дела необходимо приобщить к материалам дела следующие документы: ведомость промеров поперечной ровности покрытия, сведения о поверке № № действительное до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о результатах поверки (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), сведения о результатах поверки (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), паспорт №, свидетельство о поверке средства измерений № <данные изъяты> (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания, при этом истребование доказательств является правом суда.

В судебное заседание государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что оснований для отмены постановления инспектора не имеется.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 А.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлантис» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Атлантис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. по адресу: автомобильная дорога <данные изъяты>, 18 км.+980 м. <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения; согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 167,86 % (13,429 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 21,429 т на ось № при допустимой нагрузке 8000 т на ось, на 142,55 % (11,404 т) на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 19,404 т на ось № при допустимой нагрузке 8000 т на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д <данные изъяты> 18 км.+ 980 м, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном объеме в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении, ошибочными не имеется.

Собственником вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации являлось ООО «Атлантис».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что в случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как видно из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлантис», как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

В жалобе представитель ООО «Атлантис» указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде.

В подтверждение данного обстоятельства подателем жалобы суду представлены договор аренды грузового автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Атлантис» и <данные изъяты>»; акт приема-передачи к договору, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает <данные изъяты>, платежные поручения в подтверждении внесения арендной платы.

При этом, представителем должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ООО «Атлантис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, представлен договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Атлантис» (лизингополучатель) о предоставлении во временное владение и пользование за плату, на срок и условиях, указанных в договоре и Общих условиях, предметом лизинга является транспортное средство <данные изъяты>.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «Атлантис» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства отклоняются, как несостоятельные.

Согласно сведений из официального сайта Российского союза автостраховщиков транспортное средство <данные изъяты> застрахован по договору ОСАГО лизингодателем <данные изъяты>», договор страхования на неограниченное количество лиц, которые могут быть допущены к управлению транспортным средством, что вызывает у суда сомнения относительно управления данным транспортным средством именно представителем <данные изъяты>», поскольку не исключает управление данным транспортным средством и представителем ООО «Атлантис». При этом, представитель ООО «Атлантис» ни до судебного заседания, ни в ходе рассмотрения указанного дела, так и не представил объективных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче указанного транспортного средства <данные изъяты>» в аренду.

Кроме того, лизингополучатель может передать в аренду транспортное средство с учетом тех же особенностей, которые предусмотрены для любого лизингового имущества. Они касаются нормативного регулирования отношений, необходимости получать согласие лизингодателя, а также возможности выкупа лизингового имущества. Следовательно, передача предмета лизинга в субаренду возможна только при предварительном письменном согласии лизингодателя. Такое письменное согласие лизингодателя на передачу транспортного средства ООО «Атлантис» не представлено.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, ООО «Атлантис» не представлено, договор аренды грузового автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Атлантис» и <данные изъяты>»; акт приема-передачи к договору, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает: автомобиль <данные изъяты>, платежные поручения в подтверждении внесения арендной платы, таковыми не являются.

Таким образом, ООО «Атлантис» правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Более того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность для собственника транспортного средства обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица; между тем ООО «Атлантис» с соответствующим заявлением в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не обращался и сведений об этом не имеется.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Атлантис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Атлантис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, является обоснованным.

Основания для назначения заявителю административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, не установлено, документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ПФО ФИО3 А.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Атлантис» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1