Приговор № 1-205/2024 1-29/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-205/2024

у/д № 1-29/2025

УИД 75RS0029-01-2024-001781-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 28 января 2025 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шильке Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, ,,,, проживающего по адресу: ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, работающего без оформления трудовых отношений в М, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ***, у ФИО1 находящегося в ,,,, возник умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел в это же время и в этом же месте, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от ,,, в южном направлении, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, ???, незаконно приобрел и хранил при себе части наркотикосодержащего растения конопля массой не менее 158,33 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер для данного вида наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тоже время незаконно приобретенные части наркотикосодержащего растения конопля массой не менее 158,33 грамм, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства с целью личного потребления забрал с указанного участка местности и перенес на левый берег реки ,,, расположенный в 300 метрах от ,,, в южном направлении, где незаконно, умышленно с целью личного потребления без цели сбыта известным ему способом ??? незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,633 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет значительный размер для данного вида наркотических средств.

Незаконно приобретенные части наркотикосодержащего растения конопля массой 158,33 грамма и незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,633 грамма, ФИО1, незаконно, умышленно с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил при себе, до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 21 часа 39 минут до 22 часов 15 минут ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что *** около 16 часов 00 минут он взял из дома полимерный пакет черного цвета, в который за огородами ,,,, руками нарвал ???, у него получилось ? пакета. Взяв пакет с коноплей, он пошел на берег реки ,,,, где изготовил наркотик. В пакете осталась большая часть сухой конопли, которую он оставил себе. !!!, он увидел ЩДЛ, который подойдя к нему поинтересовался, чем он занимается. В этот же момент к ним подошли двое сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения, представились, сообщили, что в отношении него проводили ОРМ «Наблюдение». Он пояснил, что нарвал коноплю, чтобы приготовить наркотик для себя, после чего выкурить его, ??, но не успел. После приехали еще сотрудники полиции, ему предложили добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, в том числе наркотики, он пояснил, что кроме той конопли, которую он нарвал и варил, у него ничего нет. В присутствии понятых пакет с коноплей, миску с приготовленным наркотиком, бутылку из-под растворителя изъяли, упаковали, опечатали. Его привезли в отдел полиции, где он добровольно согласился на медицинское освидетельствование, результат которого на марихуану был положительным, поскольку *** он так же нарвал за огородом коноплю и покурил ее, ?? (л.д.105-109, л.д.128-131)

Из явки с повинной от ***, следует, что ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, показал, что *** он, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ,,, нарвал ??? конопли, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. В тот же день часть приобретенной конопли ФИО1 изготовил для личного употребления (л.д.44-45)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от ,,, в южном направлении, пояснил, что на данном участке местности *** в вечернее время он рвал сухую коноплю в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты, которые в последующем перенес на берег реки ,,, расположенный в 300 метрах от ,,, в южном направлении, где из части собранной им конопли, известным ему способом приготовил наркотик (л.д. 110-116)

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате и подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Свидетель ЗВС, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.79-81), суду показал, что *** по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он, и еще одна девушка понятая, вместе с сотрудником полиции проехали за ,,, в сторону берега реки ,,,. Там находились двое молодых людей, один из которых представился ФИО1. В их присутствии ФИО1 пояснил, что днём нарвал коноплю в пакет, которую принес на берег и стал готовить наркотик, чтобы покурить. ФИО1 указал на пакет черного цвета, пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал, а в миске рядом с костром находится наркотик, который он изготовил из нарванной им конопли. Второй молодой человек пояснил, что только пришел, и не употреблял, не готовил наркотик, ничего из обнаруженного ему не принадлежит. После этого в его присутствии пакет с коноплей, жидкость и миску изъяли, упаковали, он поставил свои подписи. В отделе полиции у ФИО1 взяли смывы с рук.

Показания свидетелей МТА, ЩДЛ, ПАБ оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ПАБ показал, что *** поступила оперативная информация о том, что на берегу реки ,,, в районе места «,,,» за ,,,, хранится наркотическое вещество, там же изготавливаются наркотические средства. По данному поводу был подготовлен пакет документов для проведения ОРМ «Наблюдение» за указанным участком местности.

*** в вечернее время он совместно с оперуполномоченным КЛМ прибыли на указанный участок местности, осмотрелись, никого не заметили, продолжили наблюдение за данным участком местности. Когда стемнело, услышали голоса, при непосредственном осмотре берега реки, почувствовали запах ацетона, обнаружили костер, около которого находились двое молодых людей. Они с КЛМ подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Он увидел с краю костра эмалированную миску с темной жидкостью, сильно пахло ацетоном. ФИО1, рядом с которым находился пакет черного цвета, пояснил, что в нем сухая конопля, которую тот нарвал для себя лично, а в миске находится растворитель и конопля, из которой ФИО1 готовил наркотик для личного потребления. Второй молодой человек пояснил, что только подошел, и о происходящем ничего пояснить не может. Им было сделано сообщение в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа (л.д.91-93)

Свидетель МТА показала, что *** в вечернее время по просьбе сотрудников полиции она и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они приехали за ,,, на берег реки ,,,, где кусты, и ручей. Там она увидела, костер, двоих молодых людей. Около костра стояла миска с жидкостью темного цвета, там же рядом - пакет черного цвета. ФИО1, пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал недалеко от дома, и принес на берег реки, где стал изготавливать наркотик, путем выпаривания растворителя с коноплей на огне. Коноплю нарвал для личного потребления, наркотик готовил для себя. Второй молодой человек пояснил, что он ничего не знает, ему ничего не принадлежит, что только пришел на указанное место. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотики, на что последний пояснил, что у него ничего нет. В их присутствии все обнаруженное, а именно миску, жидкость, пакет с коноплей, изъяли, упаковали, опечатали, они поставили свои подписи. ФИО1 указал на место, где нарвал коноплю, там были стебли сухой конопли. В отделе полиции у ФИО1 взяли смывы с рук (л.д.86-88)

Свидетель ЩДЛ показал, что у него есть друг ФИО1. *** они в ходе телефонного разговора договорились пойти в гости к их общему знакомому, около 19 часов. ФИО1 ему пояснил, что находится на «,,,», это в сторону берега ,,,. Он подошел к указанному месту, на берегу реки увидел ФИО1, который сидел около костра. Он присел к нему рядом, около костра стояла эмалированная миска, в которой была темная жидкость. Он спросил ФИО1, что он делает, и в этот момент к ним вышли сотрудники полиции, представились, после чего стали задавать вопросы, кому принадлежит миска с жидкостью, и что находится в пакете, который находился рядом с ними. ФИО1 пояснил, что пакет, миска с жидкостью принадлежат ему. Он сотрудникам полиции пояснил, что только подошел, ничего не знает. ФИО1 сказал, что изготавливал наркотик только для себя, ему ничего не предлагал, он это подтвердил (л.д.74-76)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности.

Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления № от ***, по адресу ,,,, в 300 метрах в южном направлении, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1, у которого при себе было обнаружено и изъято: эмалированная миска, содержащая жидкость темного цвета, черный полимерный пакет с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д.7)

Из сообщения о происшествии следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном по адресу: ,,, в 300 метрах в южном направлении от ,,,, у ФИО1 обнаружен пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д.8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен открытый участок местности в 200 метрах южного направления от ,,,, на котором расположено поле с сухой дикорастущей коноплей. ФИО1 указал место, где он нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли (л.д.9-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен открытый участок местности в 300 метрах южного направления от ,,, на левом берегу реки ,,,. В ходе ОМП изъяты: эмалированная миска с жидкостью темного цвета, жидкость перелита в полимерную бутылку с надписью «Р», черный полимерный пакет с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 15-23)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ***, у ФИО1 получены смывы с правой и левой кистей рук, контрольный тампон (л.д. 25-27)

Из протокола исследования № от ***, следует, что в биологическом материале ФИО1 обнаружена марихуана более 50 нг/мл (л.д. 29)

Согласно рапорту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от *** следует, что *** было установлено «Наблюдение» за участком местности, расположенном на левом берегу ,,, за ,,,. При проведении ОРМ лиц, причастных к преступной деятельности выявлено не было. Однако сотрудниками проводившими ОРМ было установлено, что ниже по течению реки в кустах находятся неизвестные лица, костер, чувствуется резкий запах растворителя. У костра был обнаружен ФИО1, у которого при себе был обнаружен черный полимерный пакет с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли, также ФИО1 пояснил, что изготавливает наркотические вещества для собственного употребления (л.д. 31, 32-33, 34-35)

Из постановления начальника ОМВД России по ,,, от ***, следует, что материалы, полученные в результате ОРМ «Наблюдение» переданы в СО ОМВД России по ,,, для принятия правового решения (л.д.36-37)

Согласно заключению эксперта № от ***, представленное на экспертизу растительное вещество является частями наркотикосодержащего растения конопля, в высушенном состоянии до постоянной массы 158,33 г.

Наслоения, находящиеся на внутренней поверхности миски являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии до постоянной массы составила 0,027 г.

Представленная на экспертизу жидкость является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии до постоянной массы составила 3,606 г. (л.д.61-64)

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрены контрольный тампон, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, пакет из полимерного материала с эмалированной миской и бутылкой с надписью «Р», пакет из полимерного материала черного цвета на ощупь с растительным содержимым (л.д.66-70). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 71-72, 73)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от ,,,, на момент осмотра видны сухие стебли и листья дикорастущей конопли (л.д.117-122)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление носило оконченный характер, квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; участковым уполномоченным полиции, администрацией городского поселения «,,,» характеризуется удовлетворительно (л.д. 162, 165), по месту прежней работы - положительно.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 сообщил органам предварительного расследования информацию ранее им неизвестную, в том числе указал место приобретения конопли, места изготовления и хранения наркотических средств; ,,, (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, ,,,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, ,,,.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 158,33 грамма, эмалированную миску, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, контрольный тампон, масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,633 грамма, полимерную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (квитанция №) – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева