Приговор № 1-703/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-703/2025

Уголовное дело 1-703/2025

УИД 50RS0№-41

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. <адрес> 28 августа 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката МОКА «ФЕМИДА» ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 23 июня <данные изъяты>

- по приговору <данные изъяты>

- по приговору <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у неустановленного следствием лица, через тайник-закладку, организованный на участке местности находящемся в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> г. о. <адрес>, по географическим координатам №, незаконно приобрел вещество, находящееся в одном свертке, массой 1,22 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г.о. <адрес>, в левом наружном кармане брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверок с находящимся внутри веществом, массой 1,22 грамма, которое согласно заключению эксперта № 724/25 от 23 июня 2025 года, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он подтвердил оглашённые и ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, он употребляет наркотические средства. Примерно в 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «<данные изъяты> приобрел себе наркотическое средство «соль», стоимость 1 700 рублей за 1 гр. и оплатил его своей банковской картой банка «<данные изъяты>», посредством перевода по реквизитам банковской карты продавца. Далее продавец прислал ему фото и координаты места закладки. После чего, он отправился за закладкой в лесной массив, адреса которого не помнит. В данном лесу он подобрал закладку с наркотическим средством, развернул ее и пересыпал содержимое в фольгу из-под пачки сигарет, после чего положил сверток указанный фольги в левый карман брюк, надетых на нем и направился в сторону <адрес> г.о. <адрес>, где вблизи <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он признался, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления и добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона «Редми». После этого, на месте, был проведен его личный досмотр, с участием понятых, в ходе которого, у него был изъят ранее приобретенный наркотик и мобильный телефон. Так же он добровольно указал сотрудникам полиции, где именно поднял закладку с наркотиком, о чем был составлен осмотр места происшествия, где он и понятые поставили свои подписи. (л.д. 39-42,52-55,171-174). В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается и рядом исследованных судом доказательств.

Свидетель, сотрудник полиции ФИО5, показания которого были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 мнут, в ходе отработки территории <адрес> находясь вблизи <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> им совместно с коллегой полицейским ФИО7 был выявлен мужчина, подозрительного поведения, установленный впоследствии как ФИО1 В связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра, перед проведением которого на их вопрос ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «Соль». В ходе личного досмотра в присутствии понятых мужского пола, у ФИО1 было обнаружено и в последующем изъято: в левом кармане брюк ФИО1сверток из фольги светлого цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты> 2 банковские карты банка «<данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты>-<данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> Деньги. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, на которых была нанесена пояснительная надпись, а участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. (л.д. 137-138).

Совершение подсудимым ФИО1 преступления также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 16.06.2025г., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят сверток из фольги светлого цвета внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон «Редми» и банковские карты. ФИО1 не отрицал, что это наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного употребления (л.д. 6-8);

- протоколами осмотра мест происшествий от 16.06.2025г. с фототаблицами, в ходе которых ФИО1 указал на места, где ранее через закладку приобрел наркотическое средство, где был задержан сотрудниками полиции и где был произведен его личный досмотр (л.д. 9-14, 15-20);

- заключением химической экспертизы, согласно которой изъятое у ФИО1 вещества, массой 1,22 грамма, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 123-124);

- протоколами осмотра наркотического средства, мобильного телефона «Редми» и банковских карт (л.д. 125-127, 146-150).

Осмотренные предметы и наркотическое средство приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.128-129, 151-152), также, с учётом израсходованного при проведении исследования наркотического средства было установлено его изначальное количество (л.д. 133-134).

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт приобретения наркотического средства, так и показаниями свидетеля ФИО5, который принимал участие в задержании ФИО1, а также письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО1, заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и другими материалами дела, исследованными судом. ФИО1 подробно рассказал о том, где именно и при каких обстоятельствах им данный сверток с наркотическим средством был приобретен. Личный досмотр ФИО1 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно через закладку приобрел для личного употребления, а в последующем и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть действовал с прямым умыслом, вещество, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона), массой 1,22 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания он не скрывал наличие при нем наркотического средства, указал, где он его приобрел и каким образом, после возбуждения уголовного дела, он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех значимых обстоятельствах совершенного преступления, наличие у него матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, которой он оказывает материальную помощь и наличие хронического заболевания у самого подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, т.к. ФИО1 ранее был осуждён к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что военнообязанный житель <адрес> ФИО1 характеризован по месту жительства удовлетворительно (л.д.78), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.80,82), трудоустроен.

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 имеется синдром зависимости (наркомания) вследствие употребления опиоидов. Однако, указанные изменения психики не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, токсикомании у ФИО1 не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации. (л.д. 156-157).

Исследованные судом данные о личности подсудимого дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, способствовать исправлению подсудимого, его перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений назначенное наказание не может быть постановлено условно.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при наличии рецидива преступлений назначить ему наказание без учёта положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый имеет судимость по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ, которым он приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.110).

Настоящее преступление подсудимый совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по указанному приговору не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Так, с 26.12.2022г. до вынесения приговора суда по настоящему делу, ФИО1 отбыто 2 года 11 месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не отбыто 24 дня, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому, суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание, в связи с тем, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ и более не освобождался, суд включает данный день в общий срок назначаемого ему наказания.

В судебном заседании от адвоката ФИО6 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5 190 рублей за три судодня ее участия в судебном заседании и ознакомления с материалами дела.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 5 190 рублей подлежат взысканию с трудоспособного осужденного.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 24 дня, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, задержания его в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО6 за три судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 5 190 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская