Решение № 2-1933/2021 2-1933/2021~М-1661/2021 М-1661/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1933/2021

Дело № 2-1933/2021

23RS0037-01-2021-002466-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым продажная цена квартиры составила 3 100 000,00 руб., из которых 250 000,00 руб. истец передала ответчику в качестве задатка в день подписания данного договора, что подтверждается актом передачи денежных средств. Согласно п. 8 данного договора, в случае уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи, продавец обязуется вернуть в пользу покупателя всю сумму задатка. По сведениям ответчика квартира принадлежала ей на праве собственности, а также ее супругу и несовершеннолетнему ребенку. Также, со слов ФИО1, она имела законное право для заключения договора купли-продажи от имени всех собственников.

Истец обратилась в Банк «Возрождение» с заявкой о предоставлении ипотечного кредита. Согласно полученного ответа Банк предоставил свое согласие на получение кредитных средств в размере 1 500 000,00 руб., срок заявки истекал ДД.ММ.ГГГГ, по указанной причине срок заключения договора был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Также, учитывая, что долевым собственником вышеуказанного жилого помещения являлся несовершеннолетний ребенок ФИО1, последняя обязалась получить разрешение у органов опеки и попечительства на заключение основной сделки купли-продажи квартиры не позже ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства в данной части ответчик в установленные сроки не выполнила, в связи с чем, по ее вине договор до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, срок, предоставленный Банком для получения кредитных средств, истек.

В связи с тем, что условия договора со стороны ФИО1 были нарушены, истец обратилась к ней с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате задатка. Ответчик неоднократно обещала возвратить сумму задатка, но ссылалась на отсутствие у нее денежных средств, и лишь ДД.ММ.ГГГГ возвратила истцу часть от полученного задатка в сумме 50 000,00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 200 000,00 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, ответа на направленную претензию не последовало.

Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в нравственных переживаниях в виде споров и дискуссий с ответчиком в силу невозможности добиться возврата незаконно присвоенных денежных средств. В связи с данными обстоятельствами, истец испытывала нервное напряжение, отражающееся негативно на ее здоровье, которое проявляется в виде головных болей, общей подавленности, напряженности, стресса.

Истец просит взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 500,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, при этом пояснила, что в сложившейся ситуации виновата сама истец, которая затянула время. Также истец вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, и изменила фамилию, паспорт она поменяла лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что истец не могла завершить сделку до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предыдущий паспорт уже был недействителен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны и их представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5).

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи (далее - договор) трехкомнатной квартиры №, общей площадью 49,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО1, являющаяся продавцом обязалась продать, а ФИО5, являющаяся покупателем, приобрести вышеуказанную квартиру за 3 100 000,00 руб., из которых 250 000,00 руб. выплачивается в качестве задатка в день подписания договора. В соответствии с п.8 данного договора, в случае уклонения продавца от заключения основного договора, он должен вернуть покупателю сумму полученного задатка. Согласно п.10 договора, стороны обязаны по основному договору зарегистрировать сделку купли-продажи объекта недвижимости в органах государственной регистрации сделок с недвижимостью в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала, а ФИО1 приняла задаток в размере 250 000,00 руб., что подтверждается актом передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в зарегистрированный брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия - Шатуха, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Шатуха (до брака - ФИО5) В.С. обратилась в ПАО Банк «Возрождение» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита в размере 1 500 000,00 руб. Заявке присвоен № и вынесено положительное решение. Завершить оформление ипотечного кредита по указанной заявке необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО8, а также несовершеннолетней ФИО9 по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

За детей младше 14 лет (малолетних) сделки по распоряжению недвижимым имуществом могут совершать от их имени только их законные представители, то есть родители, усыновители или опекуны. При этом законные представители не вправе совершать и не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества ребенка без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, устанавливают, соответствует ли эта сделка интересам несовершеннолетнего, не ущемляет ли его имущественные права или законные интересы. При этом закон не устанавливает конкретных обстоятельств, при которых орган опеки и попечительства вправе отказать в выдаче разрешения на совершение сделки.

Разрешение на продажу ? доли квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано ДД.ММ.ГГГГ ее законному представителю ФИО7, действующему с согласия второго законного представителя ФИО1, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск №, то есть, ответчиком получено разрешение на осуществление сделки купли-продажи квартиры с нарушением предусмотренного предварительным договором срока. Нарушение составляет 38 календарных дней.

Кредитный договор ПАО Банк «Возрождение» с истцом ФИО4 заключен не был, в связи с истечением срока действия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма ПАО Банк «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявка № закрыта как невостребованная.

Таким образом, основной договор по сделке купли-продажи трехкомнатной квартиры №, общей площадью 49,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО4 заключен не был, что также подтвердили стороны в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула ФИО4 часть денежных средств, полученных от задатка в размере 50 000,00 руб., что не оспаривалось в судебном заседании, и свидетельствует о признании ответчиком обязанности о возврате суммы задатка по не состоявшейся сделке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ФИО1 с претензией о возврате оставшейся суммы задатка в размере 200 000,00 руб. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец затянула сроки, поздно получив справку из банка, по тем основаниям, что истец намеревалась приобрести квартиру, отдав ответчику в качестве задатка крупную сумму денег, посетив отделение ПАО Банк «Возрождение» и оформив заявку на выдачу ипотечного кредита. Суд приходит к выводу, что истцом предприняты все действия на покупку жилья и у нее не было оснований специально затягивать сроки для получения справки из банка. Кроме этого, сама ответчик пояснила суду, что условием договора купли-продажи ее квартиры являлось то, что истец намеревалась купить у нее квартиру.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в предусмотренный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен по вине ответчика ФИО1, а потому, переданные истцом ФИО4 ответчику ФИО1 денежные средства в размере 200 000,00 руб., являются неосновательным обогащением, и должны быть возвращены истцу.

Разрешая требования ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 200,00 руб., подтвержденных им документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп., а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 г.