Решение № 12-2290/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-2290/2025

12-2290/2025

77RS0013-02-2025-010735-03


Решение

30 октября 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, фио на постановление старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810077230045406758 от 25.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

Установлено:

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810077230045406758 от 25.09.2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как постановление должностным лицом надлежащим образом не мотивировано, из его содержания не ясно, что конкретно было фио нарушено, в чем выразилось противоправное действие (бездействие), событие не доказано. Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Представитель административного органа не явился о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу положений статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ одной из основных задач производства по делу об административном правонарушении выступает всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из оспариваемого постановления, 25.09.2025 года в 12 час. 00 мин. по адресу адрес, водитель, управляя транспортным средством Тесла совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как было указано выше, частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В оспариваемом постановлении не указано требование каких дорожных знаков или разметки проезжей части дороги нарушены фио При этом, вопреки требованиям статьи 29.10. КоАП РФ должностным лицом не указаны установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, событие вменяемого правонарушения и его объективная сторона не раскрыты, не указано, какие именно действия водителя транспортного средства Тесла повлекли нарушение требований дорожных знаков и (или) дорожной разметки. При этом фото- и видеоматериалы, представленные по запросу суда материалы дела не содержат. В постановлении не указаны доказательства, на основании которых должностным лицом административного органа устанавливается факт совершения правонарушения, и подлежат оценке в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим по своему содержанию требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица не отвечает признакам законности и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы фио на постановление от старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810077230045406758 от 25.09.2025 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материал подлежит направлению на новое рассмотрение во 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810077230045406758 от 25.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио отменить, дело направить на новое рассмотрение во 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Кунцевский районный суд адрес, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Г. Лебедева