Приговор № 1-365/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020

Дело №1-365/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002210-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Т.В.,

при секретаре Епремян И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Галыбина Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер)г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 08.11.2019 года, вступившим в законную силу 24.12.2019 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

5 июля 2020 года, примерно в 00 часов 25 минут, ФИО1, в соответствиисо ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся всостоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушениепункта 2.7 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года№1090, запрещающего управление транспортным средством в

состоянии опьянения на участке автодороги около дома №19 по ул.Заводская, г.Мурома, управлял автомобилеммарки «Х», с государственным регистрационным знаком (номер). В момент управления указанным транспортным средством, ФИО1 былостановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский», и припроведении инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» А.А. (дата), в 01 час 09минут у дома №19 по ул. Заводская г. Муромаосвидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сприменением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе«Алкотектор PRO-100 touch» №850620, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этиловогоспирта, в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающихалкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха составила 1, 233 мг/л., придопустимом показании 0,16 мг/л в соответствии с Постановлением правительства РФ от26 июня 2008 года №475 «Обутверждении Правил освидетельствования лица, котороеуправляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этоголица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определенияналичия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека припроведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, котороеуправляет транспортным средством».

В судебном заседании государственный обвинитель Галыбин Л.С. исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение последним п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененный.

От подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Прусовой Е.С. возражений в данной части не поступило.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее обоснованной и законной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, об отсутствии с его стороны самооговора, он осознает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Прусова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галыбин Л.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 (л.д.48-51); показаниях свидетелей: А.А. (л.д.35-37), Д.С. (л.д.38-40), М.А. (л.д.41-43), О.К. (л.д.44-45); рапорта инспектора ОГИБДД МО МВД России «Муромский» А.А. от 5 июля 2020 года, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6); постановления мирового судьи судебного участка (номер) г. Мурома И Муромского района Владимирской области от 8 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года,которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.25-26); справки ОГИБДД МО МВД России «Муромский», из которой следует, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с 24 декабря 2019 года по 24 июня 2022 года, водительское удостоверение на право управления транспортным средством сдано ФИО1 20 ноября 2019 года (л.д.28); протокола об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 259754 от 5 июля 2020 года в отношении ФИО1 (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 166252 от 5 июля 2020 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из которого следует, что у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение (л.д.9-10); постановлением по делу об административном правонарушении от 3 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уточнение государственным обвинителем предъявленного обвинения не требовало исследования собранных по уголовному делу доказательств, не повлекло за собой изменение фактических обстоятельств преступления и квалификации действий подсудимого ФИО1

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, а потому его исправление может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде штрафа, поскольку он имеет стабильный доход и возможность его получения не утрачена.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного так и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по настоящему уголовному делув порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру л/с <***>) ИНН <***> КПП 332901001 ОКТМО 17735000 Банк получателя: отделение Владимир БИК 041708001 р/с <***> КБК 18811621040046000140 УИН 1885332008046000 9320.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Т.В. Макарова