Приговор № 1-62/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-62/2023

Уг. дело № 1-62/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000252-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 07 декабря 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сотниковой И.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>А, <адрес> края, судимого:

- <дата> Восточным районным судом <адрес> края (с учетом постановления Рубцовского городского суда <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Шелаболихинским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от <дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Бийским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

-<дата> Бийским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Бийским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка <номер><адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка <номер><адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> решением Ленинского районного суда <адрес> края, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы <адрес>, и исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

<дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания, после освобождения местом своего жительства, пребывания и фактического нахождения, а также местом осуществления административного надзора, ФИО1 избрал пер. Степной, <адрес>.

<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и в отношении него заведено дело административного надзора <номер>. При этом, ФИО1 ознакомлен и предупрежден под роспись с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ (ред. от <дата>) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), а также предупрежден под роспись о том, что в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». Кроме того, при постановке на учет ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым он должен прибывать на регистрацию в ПП по <адрес> МО МВД России «Целинный», расположенный по адресу: ул. им. Шацкого, 19, <адрес> с 09:00 часов до 12:00 часов каждую 2 и 4 среду месяца.

Однако, ФИО1, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, из иной личной заинтересованности, возникший в период с <дата> по <дата>, не желая находиться под контролем сотрудников полиции и соблюдать установленные судом административные ограничения, осознавая противоправный характер своих действий, без согласия территориального органа внутренних дел в период времени с <дата> по <дата>, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона, где предусмотрено, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона, ч. 2 ст. 11 Закона, где предусмотрено, что поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим федеральным законом, абз. 1 ч. 3 ст. 12 Закона, согласно которому орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, не уведомив сотрудников МО МВД России «Целинный», самовольно оставил место своего жительства, пребывания и фактического нахождения по адресу: пер. Степной, <адрес>, выбыл в <адрес> края, при этом о своем местонахождении никому не сообщал, в дни, установленные графиком, на регистрацию в ПП по <адрес> МО МВД России «Целинный» не являлся, в орган внутренних дел по новому месту жительства, пребывания и фактического нахождения не обращался, в связи с чем, сотрудниками МО МВД России «Целинный» принимались меры по установлению его местонахождения, после чего <дата> ФИО1 был задержан на территории <адрес> края сотрудниками ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения, самовольно оставил место своего жительства, пребывания и фактического нахождения по адресу: пер. Степной, <адрес> в период времени с <дата> по <дата>, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора и связанных с ним административных ограничений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 40-44), следует, что по приговору Бийского городского суда <адрес> от <дата> он был осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> он освободился из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. <дата> в отношении него Ленинским судом <адрес> края установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы <адрес>. С решением Ленинского районного суда <адрес> края он был не согласен, поэтому подал апелляционную жалобу в <адрес>вой суд. Апелляционным определением от <дата> Судебная коллегия по административным делам <адрес> решение Ленинского районного суда <адрес> края от <дата> оставила без изменения. В декабре 2022 года он приехал в <адрес>. Так как проживать со своей сестрой Свидетель №4 не было возможности, она попросила своего знакомого Свидетель №5 разрешить ему жить у него по адресу: пер. Степной, <адрес>. <дата>, зная о вступившем в законную силу решении суда об установлении в отношении него административного надзора, он прибыл в МО МВД России «Целинный» и сотруднику, осуществляющему административный надзор, пояснил, что проживает по адресу: пер. Степной, <адрес> и просит, чтобы административный надзор осуществлялся в отношении него именно по этому адресу, в результате чего он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный». При постановке на профилактический учет врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» ФИО5 ему были разъяснены административные ограничения, установленные судом, а также обязанности поднадзорного лица. Кроме того, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных ограничений, в том числе за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, о чем собственноручно поставил подпись в предупреждении. На основании установленного ограничения в виде явки, ему выдали график прибытия на регистрацию, по которому он должен был прибывать на явку в ПП по <адрес> МО МВД России «Целинный» по адресу: ул.им. Шацкого, 19 <адрес> с 09:00 часов до 12:00 часов каждые 2 и 4 среду месяца. В связи с тем, что местом своего жительства и место осуществления административного надзора он избрал адрес: пер. Степной, <адрес>, этот адрес был внесен в график его прибытия на регистрацию. С данным графиком он ознакомился и поставил свою подпись. После постановки на профилактический учет, т.е. с <дата> он проживал по адресу пер. Степной, <адрес>. <дата> он не уведомил инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Целинный», участкового уполномоченного полиции, а также иных сотрудников МО МВД России «Целинный» о намерении проживать на территории <адрес> края, и самовольно оставил место проживания, имея цель уклониться от административного надзора. Своими действиями он нарушил установленные ему Ленинским районным судом <адрес> края от <дата> ограничения, при этом он понимал и осознавал, что ему необходимо являться на явку в ОВД, не покидать место жительство в определенное время суток, а также не выезжать за пределы <адрес>, а также то, его будут посещать сотрудники полиции, чего он не желал. С момента отъезда из <адрес>, т.е. с <дата> по <дата> включительно, он по адресу: пер. Степный, <адрес> не проживал, а проживал в вышеуказанный период времени в <адрес> края. <дата> его местонахождение было установлено сотрудником ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Когда он покинул место жительства по адресу: пер. Степной, <адрес>, то самостоятельно для постановки на учет в отделы полиции <адрес> не являлся, а явился только тогда, когда его обнаружили сотрудники полиции. <дата> он был поставлен на профилактический учет в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», как лицо состоящее под административным надзором В период времени с <дата> по <дата> включительно, проживая в <адрес>, ФИО1 никому не сообщал, что состоит под административным надзором, что покинул место жительство, по которому осуществляется надзор, а также то, что стал проживать на территории <адрес>. Он имел реальную возможность прибыть в любой отдел полиции и сообщить, что он намерен проживать на территории <адрес> и встать на учет, но не стал этого делать с целью уклонения от административного надзора. Сотрудников полиции МО МВД России «Целинный» о своем намерении покинуть место проживания по адресу: пер. Степной, <адрес> и осуществить выезд на постоянное место жительства в <адрес> края он также не предупредил, хотя понимал, что своими действиями допускает нарушение установленных в отношении него ограничений и может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Не имея уважительных причин, он не предпринимал никаких действий для постановки на профилактический учет в отделах полиции <адрес> края, начиная с <дата> по <дата> включительно. В вышеуказанный период времени, когда он пребывал на территории <адрес> края ни инспектору по осуществлению административного надзора, ни иным сотрудникам полиции МО МВД России «Целинный» он не сообщал о месте своего нового жительства, в том числе посредством телефонной связи. Он свободно передвигался по городу и мог обратиться к любым сотрудникам полиции с просьбой о постановке на учет, при этом уточнив об отсутствии цели уклонения от надзора, а также позвонить на телефон экстренных служб, но никаких возможных действий не реализовывал, так как у него не было ни желания, ни заинтересованности в этом. В период времени с <дата> по <дата> транспортное сообщение между <адрес> и <адрес> осуществлялось, он мог в любой из дней приехать, но не хотел этого делать. Сестре, проживающей в <адрес> он также не звонил и не сообщал о месте своего жительства. Уезжая из <адрес>, он не говорил сестре о том, что хочет покинуть <адрес> окончательно, скрывал это, кроме того, он ничего не сказал ФИО3, с которым проживал по адресу: пер. Степной, <адрес> о своем окончательном отъезде и предполагаемом месте жительства. После отъезда, а именно, после <дата> он в <адрес> не возвращался и не собирался этого делать. Понимая, что допускает нарушения административного надзора, что его будут искать сотрудники полиции, он нарушал ограничения, установленные ему судом, а именно, <дата> и <дата> не явился на регистрацию, согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица в ОВД, не находился дома в определенный период времени, а именно, с 22.00 до 06.00 часов и самовольно осуществил выезд за пределы <адрес>, не получив для этого соответствующего разрешения в органах внутренних дел. В период времени с <дата> по <дата> он в больницу не обращался, на стационарном и амбулаторном лечении не находился, уважительных причин, связанных с нарушением административного надзора, у него нет. Он специально о своем выезде не стал никому говорить, чтобы никто его не контролировал. Он осознает, что совершил самовольное оставление места жительства по адресу пер. Степной, <адрес> с целью уклонения от административного надзора. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе производства дознания, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 197-199), пояснила, что она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный». В её должностные обязанности входит осуществление контроля за выполнением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных в отношении них судом и выполнения ими обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». На основании решения Ленинского районного суда <адрес> края от <дата> в соответствии с указанным федеральным законом в отношении ФИО1, <дата> г.р. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде: 1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; 4) запрет на выезд за пределы <адрес>. Данное решение ФИО1 обжаловал, подав апелляционную жалобу в <адрес>вой суд. Апелляционным определением от <дата> Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда определила решение Ленинского районного суда <адрес> края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора согласно решению Ленинского районного суда <адрес> края от <дата>, Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <дата>, а также об установленных ему административных ограничениях. <дата> ФИО1 был освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. <дата> он обратился в МО МВД России «Целинный» для постановки на учет. В отношении него было заведено дело административного надзора <номер> от <дата>. При постановке на профилактический учёт ФИО1 врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» ФИО5 был разъяснен порядок нахождения под административным надзором, разъяснены административные ограничения, возложенные судом, порядок их соблюдения и последствия, возникающие в результате уклонения от административного надзора. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым, он должен прибывать на регистрацию в ПП по <адрес> МУ МВД России «Целинное», расположенный по адресу: ул.им.Шацкого, 19 <адрес> с 09:00 часов до 12:00 часов каждые 2 и 4 среду месяца. Вышеуказанным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию было установлено место жительства ФИО1 по адресу: пер. Степной, <адрес>, после чего график был утвержден врио начальника МО МВД России «Целинный». Кроме этого, ФИО1 был лично ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, предупрежден о том, что в случае их несоблюдения он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора, в частности, самовольного оставления места жительства в целях уклонения, будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, об обязанностях при административном надзоре, что было удостоверено его личной подписью в листе предупреждения. Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что при смене места жительства, он обязан уведомить об этом сотрудников полиции не позднее, чем за три рабочих дня. Все эти обстоятельства ФИО1 были ясны и понятны, что им было также удостоверено личной подписью в листе предупреждения. Согласно уставленного графика прибытия, с <дата> ФИО1 на явку не явился, в результате проверки по месту проживания и в местах возможного его нахождения не обнаружен. В ходе работы стало известно, что ФИО1 <дата> покинул место жительства по адресу: пер. Степной, <адрес>. О смене своего места жительства ФИО1 ни её, ни иных сотрудников полиции в известность не поставил, заявлений об этом не писал, а ввиду того, что на протяжении длительного времени по месту жительства он не находился, был сделан вывод о том, что он самовольно без разрешения органа, осуществляющего контроль за исполнением им условий административного надзора, оставил место своего жительства. Поскольку на регистрацию в ПП по <адрес> МО МВД России «Целинный» он не являлся, своё место жительства он ставил в целях уклонения от административного надзора, и его действия содержали признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Отсутствие ФИО1 по адресу: пер. Степной, <адрес> препятствовало осуществлению контроля со стороны сотрудников полиции за соблюдением установленных судом административных ограничений, а также за выполнением обязанностей, перечисленных в ч.1 ст. 11 федерального закона. Вплоть до <дата> о местонахождении ФИО1 ничего известно не было, в дни, установленные графиком, на регистрацию в ПП по <адрес> МО МВД России «Целинный» он не являлся. В последующем ею, сотрудниками ОУУП и ПДН, сотрудниками ОУР МО МВД России «Целинный» проводилась работа по установлению местонахождения ФИО1 <дата> местонахождение ФИО1 было установлено старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Свидетель №3, он был задержан и доставлен в ОП «Приобский», где в процессе разбирательства было установлено, что в период времени с <дата> по <дата> включительно ФИО1 проживал на территории <адрес> края, при этом о своем местонахождении никому не сообщал, в отдел полиции для постановки на учет не обращался. Ввиду вышеуказанных обстоятельств, действия ФИО1 содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ «Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 200-203), усматривается, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ПП по <адрес> МО МВД России «Целинный». В его должностные обязанности входит проверка лиц, находящихся под административным надзором, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на предмет соблюдения ими возложенных на них судом административных ограничений и соблюдения обязанностей. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> края от <дата> в отношении ФИО1, <дата> г.р. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения. Под административном надзором в МО МВД России «Целинный» ФИО1, <дата> г.р., проживающий по адресу: пер. Степной, <адрес> состоял с <дата>. В конце декабря 2022 года от инспектора НОАН МО МВД России «Целинный» ему стало известно, что ФИО1 по месту своего жительства не проживает. В период времени с <дата> по <дата> им осуществлялся обход административного участка <адрес> с целью установления местонахождения ФИО1, также осуществлялась проверка заброшенных домов и построек. В ходе работы местонахождение ФИО1 установлено не было. <дата> стало известно, что местонахождение ФИО1 установлено на территории <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 204-205), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В производстве ОД МУ МВД России «Бийское» находилось уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, <дата> г.р. <дата> по данному уголовному делу старшим дознавателем ОД МУ МВД России «Бийское» вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО1 В ходе розыскных мероприятий <дата> местонахождение ФИО1 было установлено на территории <адрес> края, он был задержан и доставлен в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где в процессе разбирательства было установлено, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Целинный», как лицо в отношении которого установлен административный надзор. По данному факту было незамедлительно сообщено в МО МВД России «Целинный».

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 206-209), усматривается, она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 приходится ей братом. <дата> ФИО1 освободился из мест лишения свободы, после чего он какое-то время проживал на территории <адрес> края. В декабре 2022 ФИО1 приехал в <адрес> и сообщил ей, что будет проживать на вышеуказанной территории, а именно, в <адрес>. Так как проживать брат вместе с ней не мог, она попросила своего знакомого Свидетель №5 разрешить ФИО1 пожить у него, на её предложение Свидетель №5 ответил согласием. Местом жительства ФИО1 стал адрес: пер. Степной, <адрес>, после чего, с решением суда об установлении административного надзора ФИО1 <дата> прибыл в МО МВД России «Целинный» и был поставлен на профилактический учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Когда её брат приехал в <адрес>, то он сказал ей, что по решению суда ему необходимо обязательно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, также ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, кроме того запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и запрещено выезжать за пределы <адрес>. Кроме того, он пояснил ей, что ограничение в виде явки в орган внутренних дел ему не нравится, потому что придется ездить в <адрес> и тратить на дорогу денежные средства. <дата> её брат ФИО1 покинул место жительства и до настоящего времени не возвращался. О том, что <дата> ФИО1 был обнаружен на территории <адрес> ей стало известно от сотрудников полиции. С момента отъезда ФИО1 из <адрес>, где он находился ей не было известно, он не звонил и не сообщал свое местонахождение.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 210-213), следует, что он проживает по адресу: пер. Степной, <адрес>. В декабре 2022 года к нему обратилась знакомая Свидетель №4, которая попросила у него разрешения, чтобы её брат ФИО1 проживал в его доме по вышеуказанному адресу, на что он дал согласие. Свидетель №4 сообщила, что ФИО1 в ноябре 2022 года освободился из мест лишения свободы и что ему негде жить. С <дата> ФИО1 стал проживать с ним по адресу: пер. Степной, <адрес>. <дата> ФИО1 уехал из <адрес>, при этом не сказал, что уезжает на длительное время. Покинув <дата> адрес проживания, он до настоящего времени не возвращался, где он мог проживать и где находился ему неизвестно. Позже ему стало известно, что местонахождение ФИО1 установлено <дата> на территории <адрес> края. С момента отъезда, т.е. с <дата> по <дата> включительно ФИО1 по адресу: пер. Степной, <адрес> не находился, не приезжал, не звонил, о своем местонахождении не сообщал.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы <адрес>, и исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (т. 1, л.д. 104-108);

- рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления от <дата> (т. 1, л.д. 3);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что <дата> в служебном кабинете <номер> МО МВД России «Целинный» по адресу <адрес> б, <адрес> было изъято дело административного надзора <номер> на имя ФИО1, <дата> г.р., освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности.

(т. 1, л.д. 226-228);

- протоколом осмотра документов от <дата>, исходя из которого объектом осмотра является дело административного надзора <номер> на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1 <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>. Дело заведено инспектором исполнения административного надзора ОУУП и ПДН ст.лейтенантом полиции Свидетель №1. На момент осмотра дело прошито и пронумеровано, имеет 62 листа (т. 1, л.д. 229-231);

- постановлением от <дата>, которым дело административного надзора <номер> было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 232);

- иными документами - копией информации ОА «Бийского автовокзала» от <дата>, копией информации Министерства здравоохранения <адрес> от <дата>, копией предупреждения от <дата>, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т. 1, л.д. 89-90, 92-94, 99-100, 101).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

В основу выводов о доказанности вины подсудимого суд полагает необходимым положить вышеприведенные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, свидетелей, протоколы следственных действий, которые подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, источником дохода является работа по найму у местного населения. Имел временную регистрацию по адресу: <адрес> с <дата> по <дата>, в настоящее время на территории Мартыновского сельсовета <адрес> не проживает (т. 1, л.д. 47).

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно. К установленному порядку отбывания наказания относился удовлетворительно, в учреждении на профилактическом учете не состоял, правила личной гигиены соблюдал. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (т. 1, л.д. 96-98).

Согласно справкам КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>», КГБУЗ «Наркологический диспансер, <адрес>» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, за медицинской помощью за последние 5 лет не обращался. Состоит на учете у врача нарколога с <дата> с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление» (т. 1, л.д. 18, 20, 77, 80).

В соответствии с заключением судебной наркологической экспертизы <номер> от <дата>, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью (алкоголизмом). Об этом свидетельствуют выявленные сведения о систематическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя, нарушенной способности контролировать прием алкоголя, сформированный абстинентный синдром, повышение толерантности к эффектам алкоголя, поведение, направленное на постоянный поиск, постоянную поглощенность употреблением алкоголя. Нуждается в лечении от алкоголизма. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, употребление стимуляторов носит характер пагубного. В лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с употреблением стимуляторов (т. 1, л.д. 223).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности (F 60.2 по МКБ 10). Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию он может самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (т. 1, л.д. 217-219).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения: он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, оказание им посильной помощи, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение малолетнего ребенка.

При этом, объяснение ФИО1 от <дата> (т. 1, л.д. 4-6) по факту уклонения от административного надзора, судом не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные об его личности, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены, однако, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, образованный предыдущими непогашенными судимостями.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка <номер><адрес> края от <дата>, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья осужденного материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу. Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес> края от <дата>, с <дата> по <дата> включительно, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку в окончательное наказание ФИО1 зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес> края, суд не усматривает оснований для повторного зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей после задержания по настоящему делу в период с <дата> по <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес> края от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес> края от <дата>, с <дата> по <дата> включительно, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора <номер> на ФИО1 после вступления приговора в законную силу хранить в МО МВД России «Целинный».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья подпись