Приговор № 1-181/2018 1-31/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-181/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимой ФИО1.,

защитника-адвоката Тренина Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила неоднократную розничную продажу алкогольной продукции.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

16.10.2018 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО-Югры признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 27.10.2018 постановление вступило в законную силу.

Тем не менее, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, без наличия соответствующей лицензии дата, около 22 часов, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> осуществила незаконную розничную продажу К бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, которая согласно заключению экспертов представляет собой спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и реквизитам этикетки/контрэтикетки.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное статьей 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., являются, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимая рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с копией паспорта, имеющейся в материалах уголовного дела, у подсудимой имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие на иждивении двух детей-инвалидов.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86-88, 90,92,94,96).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ранее не судимой, официально не трудоустроенной, но имеющей постоянный источник дохода, состоящей в браке и ведущей совместное хозяйство с С. оглы, трудоустроенным и имеющим постоянный источник дохода, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 самого мягкого вида наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию, будет способствовать ее исправлению, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Огородову Г.С. в размере 2 200 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – бутылка водки «<данные изъяты>», две коробки с алкогольной продукцией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат уничтожения, кассовый чек, хранящийся в уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – бутылку водки «<данные изъяты>», две коробки с алкогольной продукцией - уничтожить, кассовый чек хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич