Приговор № 1-102/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-102/2026

Дело №1-102/2026 (12501320030000867)

УИД 42RS0013-01-2026-000064-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Междуреченск

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Большедворской И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Римской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 марта 2022 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Приговор от 28 октября 2021 года исполнять самостоятельно;

- 08 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 30 марта 2022 года) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Приговор от 28 октября 2021 года исполнять самостоятельно;

- 23 марта 2023 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 30 мая 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 08 апреля 2022 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 28 октября 2021 года), окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 января 2025 года по отбытию срока наказания;

- решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2024 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужденного после совершения преступления:

- 12 декабря 2025 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании решения Мариинского городского суда от 12 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2024 года, в соответствии с положениями Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, в отношении ФИО1, осужденного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 23 часов до 06 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

20 января 2025 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. 03 февраля 2025 года уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России «Междуреченский» поставлен на учет в качестве поднадзорного лица и надлежащим образом уведомлен о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. На основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 на срок административного надзора возложены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, с которыми ФИО1 уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России «Междуреченский» был 20 июня 2025 года ознакомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1 в период с 25 сентября 2025 года по 22 октября 2025 года, умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, без соответствующего уведомления и разрешения уполномоченного сотрудника Отдела МВД России «Междуреченский», самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, не проживал по указанному адресу, не являлся для регистрации в отдел МВД России «Междуреченский», не сообщал о месте своего жительства (пребывания), скрывался, тем самым уклонился от административного надзора, пока 23 октября 2025 года не был обнаружен сотрудниками полиции, которые пресекли противоправные действия ФИО1, связанные с уклонением от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Вмененное подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, санкция ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом признания судом доказанным факта самовольного оставления ФИО1 в целях уклонения от административного надзора места жительства, приведение при квалификации деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ всей диспозиции указанной нормы уголовного закона является излишним, в связи с чем из квалификации содеянного осужденным следует исключить указание на оставление места пребывания или фактического нахождения как излишне указанных.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона и исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» один лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и зафиксировано инспектором ГОАН ОУУП и ПДН, при этом каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор.

Как следует из решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2023 года.

Таким образом, наличие судимости ФИО1 по приговору от 23 марта 2023 года обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных судимостей, дающих основание для признания отягчающего ФИО1 наказания обстоятельства рецидива преступлений, не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК, РФ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 осужден по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2025 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2025 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 307 - 309, ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному им графику.

Приговор Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в последующем отменить.

По вступлению приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая документы контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО1, - оставить в Отделе МВД России «Междуреченский», копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья И.В. Левкина