Решение № 2-539/2018 2-539/2018~М-468/2018 М-468/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-539/2018

Дело № 2-539/2018

УИД - №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием:

истца - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок),

УСТАНОВИЛ

судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО2, арестованный по акту описи и ареста от 22 июня 2018 года.

В обоснование указала, что в ОСП Камешковского района Владимирской области находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере <данные изъяты>. Данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты>.

По состоянию на 17 августа 2018 года остаток задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется спорный земельный участок. 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем на указанный земельный участок наложен арест.

По сведениям кредитных организаций у должника ФИО2 имеются счета в ПАО «Сбербанк России». В банк направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Согласно сведениям из Пенсионного фонда ФИО2 является получателем пенсии по старости. В пенсионный фонд направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ответу из ГИБДД по Владимирской области на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты>. Наложить арест на указанные транспортные средства не представляется возможным ввиду их фактического отсутствия.

В качестве правового основания иска судебный пристав-исполнитель указала на ст.278 ГК РФ и п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в заочном производстве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 данного Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68 закона).

Положениями п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст.446 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от 8 июля 2016 года ОСП Камешковского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты>.

Требования исполнительного документа должником надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 17 августа 2018 года остаток задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>.

Установлено также, что должник является собственником недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25 июня 2018 года №.

В рамках исполнительного производства 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования обоснованными.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК с ответчика в доход бюджета Камешковского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности ФИО3, арестованный по акту описи и ареста от 22 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.Ю. Титов